EURO 2004

[darth-oli]

bon et bien encore une nouvelle soirée de foot, alors plusieurs choses

1/ je vais commencer par une question, quel est l'interet de l'angleterre de laisser l'attaquant à la suisse ? car dans tout les cas sa qualif ne dépends pas du score du match, on parle de fair play et zou on casse (sans preuve et sur rumeur) l'équipe qui en fait preuve. Bref

laisser FREI le meilleur attaquant suisse contre les bleus était tout benef pour les anglais, car si la france ne gagnait pas l'angleterre passait premiere et evitait le portugal

arguement assez bon ?
de plus Gerrard sait que FREI lui a craché dessus, il s'essuit la nuque après le crachat
non franchement leur démarche est pitoyable


du coté de trezeguet, là je te trouve dur, il met le coude je crois, contre la suisse, et d'ailleurs il ne prend pas de carton, franchement c'est pas volontaire

[NICOLAS mag 2]

un coup de chapeau à silvestre, il est au moins à son 3ème but

faut qu'il se reveille

.......


sur le banc de touche

[popoa]

bon et bien encore une nouvelle soirée de foot, alors plusieurs choses

1/ je vais commencer par une question, quel est l'interet de l'angleterre de laisser l'attaquant à la suisse ? car dans tout les cas sa qualif ne dépends pas du score du match, on parle de fair play et zou on casse (sans preuve et sur rumeur) l'équipe qui en fait preuve. Bref

laisser FREI le meilleur attaquant suisse contre les bleus était tout benef pour les anglais, car si la france ne gagnait pas l'angleterre passait premiere et evitait le portugal

arguement assez bon ?

et elle aurait joué contre la grece, vaiqueur face au portugal... effectivement ça c'est de la stategie (ironie, car je pense qu'a ce stade de competition, chaque équipe est dangeureuse)

de plus Gerrard sait que FREI lui a craché dessus, il s'essuit la nuque après le crachat

j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas crachat, juste que dans un geste de fair play, certains en voie une grosse strategie (que je ne voie pas)

non franchement leur démarche est pitoyable


du coté de trezeguet, là je te trouve dur, il met le coude je crois, contre la suisse, et d'ailleurs il ne prend pas de carton, franchement c'est pas volontaire

pas vu le match contre la suisse, je parle juste du but contre contre la croatie, volontaire ou pas (de toute façon il dira pas le contraire), il y a quand même eu arret et controle du ballon avec sa main, ça aide quand on est seul face au gardien . ça n'empeche que la france a gagné, mais ça me laisse un gout amer que ça se fasse ainsi.

[Rockatansky]

popoa les regles sont ainsi, une main est comptabilisé quand la main va au ballon donc qu'il y a geste de l'attaquant vers la balle, il n'y a pas main quand le ballon va à la main c a dire que celle ci ne bouge pas et que le ballon vient la heurter, ce qui est le cas sur cette action, plusieurs arbitre internationnaux ont déclaré qu'ils n'auraient pas sifflé main sur cette action.

[darth-oli]

et elle aurait joué contre la grece, vaiqueur face au portugal... effectivement ça c'est de la stategie (ironie, car je pense qu'a ce stade de competition, chaque équipe est dangeureuse)

à ce stade de la compétition, il faut éviter le pays qui joue sur son terrain. C'est un nouveau tournoi qui commence avec l'élimination directe, et je peux t'assurer que les anglais auraient préféré jouer la Grèce plutot que le pays organisateur

j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas crachat, juste que dans un geste de fair play, certains en voie une grosse strategie (que je ne voie pas)

alors là franchement je comprends pourquoi on ne tombe pas d'accord puisque nous ne sommes ABSOLUMENT PAS sur la même longueur d'onde. Dans le silence des anglais tu vois un geste de fair play ? Donc les danois qui ont dénoncé Totti sont à montrer du doigt ?
Tu ne crois pas que de ne pas dénoncer un joueur qui crache sur un autre (geste gratuit, insultant, bref tout sauf du sport) est un mauvais exemple pour les jeunes ?

je ne comprends pas du tout ta position Popoa...

[popoa]

popoa les regles sont ainsi

je suis d'accord que les regles sont ainsi et je ne parle pas de l'arbitre, ni de cette regle, mais plutôt de la façon dont la France marquait jusqu'a présent (avant le match suisse):sur coup de pied arreter ou l'équipe contre son but ou avec sa main (qui aide bien). Mais sans sa main, tu penses qu'il aurait récuperer le ballon et mis le but ?

et elle aurait joué contre la grece, vaiqueur face au portugal... effectivement ça c'est de la stategie (ironie, car je pense qu'a ce stade de competition, chaque équipe est dangeureuse)

à ce stade de la compétition, il faut éviter le pays qui joue sur son terrain. C'est un nouveau tournoi qui commence avec l'élimination directe, et je peux t'assurer que les anglais auraient préféré jouer la Grèce plutot que le pays organisateur

sur quel terrain la grece a battu le portugal ? et si chaque équipe gagne le tournoi qu'elle organise, ça se saurait . Mais il est vrai qu'un stade portuguais stimule l'équipe

j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas crachat, juste que dans un geste de fair play, certains en voie une grosse strategie (que je ne voie pas)

alors là franchement je comprends pourquoi on ne tombe pas d'accord puisque nous ne sommes ABSOLUMENT PAS sur la même longueur d'onde. Dans le silence des anglais tu vois un geste de fair play ? Donc les danois qui ont dénoncé Totti sont à montrer du doigt ?
Tu ne crois pas que de ne pas dénoncer un joueur qui crache sur un autre (geste gratuit, insultant, bref tout sauf du sport) est un mauvais exemple pour les jeunes ?

je ne comprends pas du tout ta position Popoa...

les dannois ont bien fait de denoncer le geste, mais c'est à l'équipe attaqué de decider de ce qu'elle veut faire et non aux telespectateurs de décider et de "denigrer" une équipe sur des rumeurs, et oui car c'est bien une rumeur, quelqu'un a une déclaration de l'équipe anglaise affirmant cette rumeur ?

et puis de toute façon, si les anglais avaient dénoncé, tu crois vraiment que la france aurait pu perdre face aux suisses ? Pour moi ils ont decider de laisser tomber car les suisses sont pas connus pour être des "tueurs" (tous le monde fait des betises) et puis ce pb n'aurai eu aucune suite de toute façon car la suisse n'avait pas d'avenir.

et ma position est claire, ne juger qu'avec des faits: pas de fait, pas de jugement, la rumeur n'est pas un fait.

[popoa]

Euro-2004: l'Italie à la merci des Scandinaves
mar 22 jui, 8:10 AM

agrandir la photo
PORTO (AFP) - Le destin de l'Italie à l'Euro-2004 de football se joue mardi sans qu'elle en détienne seule les clés, deux sélections scandinaves, la Suède et le Danemark, étant susceptibles de s'approprier les deux places du groupe C qualificatives pour les quarts de finale du tournoi.

Préalable incontournable, la Squadra Azzurra doit impérativement battre la Bulgarie, déjà hors course, à Guimaraes (nord). La suite ne lui appartient pas. Pour qu'elle se qualifie, il faudra que le résultat du match entre Suédois et Danois, qui se rencontrent à la même heure (18h45 GMT) à Porto, lui soit favorable.

(publicité)

Le moins angoissant pour l'Italie serait que le derby scandinave accouche d'un vainqueur. Quel qu'il soit. Elle l'accompagnerait alors en quart de finale.

Mais, en cas de match nul entre les deux voisins, l'affaire se compliquerait: à 0-0 l'Italie passerait, à 1-1 elle se qualifierait à condition d'avoir battu les Bulgares par au moins deux buts d'écart, à partir de 2-2, ce sont la Suède et le Danemark qui embarqueraient pour les quarts, laissant l'Italie à quai.

Le constat a immédiatement fait naître la suspicion dans la presse italienne qui s'est inquiétée du risque de "combinazione". Suédois et Danois se sont dit choqués par cette insinuation en affirmant que, chez eux, ces procédés n'avaient pas cours.

L'Union européenne de football (UEFA), présidée par le Suédois Lennart Johansson, a confirmé que de telles manoeuvres étaient totalement étrangères à la culture des gens du Nord. N'empêche. Si le match devait se terminer par 2-2, 3-3 ou plus...





http://fr.sports.yahoo.com/040622/4/27iu.html

[SamReVolt]

[Invité]

je n avais guere d interet pour une france suisse qui s annonçait deja joue au niveau resultat.

par contre j aurais aime voir le croatie angleterre.

angleterre - portugal, ça va dechirer!!!!!!

[Jason]

Je précise d'avance que:
1- Je suis très heureux de la qualif, le plus important.
2- Je suis marri de voir de la fébrilité. Mais je sais aussi que la fébrilité se guérit, pas le manque de talent donc je préfére les choses ainsi. Et je vois des qualités nombreuses, mais une manière de les combiner encore bien incertaine.

Sinon encore et toujours je vois l'originalité française parler. A l'étranger tu gagne et tu es un Dieu, tu perds et on t'en mets plein la gueule malgré ce que tu as fait avant.
C'est en général plus passionné, plus cruel qu'en France. Mais ça a la mérite d'être clair. Pas en France où il y a, on le sait, 60 millions de sélectionneurs prêts à critiquer. Et n'y a-t-il pas qu'en France où parfois des gens voient leur propre équipe comme des étrangers... Alors perso on peut on peut aimer ou ne pas aimer untel, mais une équipe nationale n'appartient pas aux joueurs et je n'envisage même pas qu'on puisse s'opposer à la sienne (je comprends juste l'indifférence)..

Dans la même logique on cherche à sens unique, du coup personne n'insite sur le fait que les Anglais ne pouvaient être dangereux que sur coups de pied arrété, que le penalty des Croates était bien bien généreux, ou dans d'autres matches que Van Nistelrooy aurait clairement dû être jugé hors jeu de position car il était clair qu'il faisait action de jeu en étant en plein coeur du terrain (normalement la règle qui l'exempterait n'existe que pour un joueur qui serait à terre, hors des limites du jeu, ou visiblement hors du coup, à partir du moment où il y a même une seule chance qu'il puisse participer à nouveau au jeu ou même qu'il risque de mobiliser l'attention d'un défenseur, le doute n'existe plus. Tout est question d'interprétation et donc pas de faute au sens strict, pourtant il semblait clair de devoir interpréter ainsi).

[Jason]

angleterre - portugal, ça va dechirer!!!!!!

Je suis partagé entre l'intense satisfaction d'avoir la certitude qu'un des deux repartira penaud et la déception qu'il ne sera plus possible que les deux soient éliminés à ce stade de la compétition..
Entre la peste et le choléra, je choisis bien évidemment le Portugal.
Les Anglais je ne les ai soutenus qu'une fois dans ma vie, et ils ont réussi à perdre contre le Brésil. Enf.. jusqu'au bout
Et ce n'est pas pour rien que j'entretiens un ex-voto à la Roumanie depuis 4 ans....

[popoa]

Je précise d'avance que:
1- Je suis très heureux de la qualif, le plus important.
2- Je suis marri de voir de la fébrilité. Mais je sais aussi que la fébrilité se guérit, pas le manque de talent donc je préfére les choses ainsi. Et je vois des qualités nombreuses, mais une manière de les combiner encore bien incertaine.

Sinon encore et toujours je vois l'originalité française parler. A l'étranger tu gagne et tu es un Dieu, tu perds et on t'en mets plein la gueule malgré ce que tu as fait avant.

genre roger et ses vacances en corée ?

Alors perso on peut on peut aimer ou ne pas aimer untel, mais une équipe nationale n'appartient pas aux joueurs et je n'envisage même pas qu'on puisse s'opposer à la sienne (je comprends juste l'indifférence)..

pas d'accord, on est en droit de supporter qui on veut, moi j'aime voir la beauté du sport, de la technicité... le nom de l'équipe sur le terrain, je m'en fou

Dans la même logique on cherche à sens unique, du coup personne n'insite sur le fait que les Anglais ne pouvaient être dangereux que sur coups de pied arrété, que le penalty des Croates était bien bien généreux,

tu as du loupé les autres matchs de l'angleterre, c'est mon humble avis , et le penalty des croates est genereux ? je pense que seul le gars qui l'a poussé dans la surface est d'accord avec toi


sur ce
suède - danemark
rep tchèque - allemagne
angleterre - portugal

[Whale Rider]

VIVE LES SCANDINAVES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jason]

Un sociologue avait établi que le football était lié à l'esprit partisan.
A moins d'avoir des PB-RTC toutes les semaines, il n'est pas possible d'être à fond dans le foot toute l'année en n'ayant jamais de favori à l'entrée sur le terrain.
Un exemple frappant: ce soir si on est partisan, on passe une soirée d'émotion incomparable. Sinon comment vit-on la frustration devant le but des Italiens, comment apprécier le courage bulgare? Sans esprit partsan on ne voit que des tacles, des occasions avortées, en bref une intense soirée devient un match imparfait.

En bref un match avec esprit partisan, c'est comme vivre en ayant compris le sens de la vie

Quand au soutien à son équipe nationale, il a de grandes vertus sociales.
Et un Italien installé en France depuis 30 ans va supporter l'Italie, les Anglais tueraient pour battre la France, le père de Pirès supporte le Portugal et les Français..................?!

[The DeathScythe]

Pas de bol pour les Italiens pas assez realistes devant le but...
bon y a peut etre un voire deux penalty non sifflés mais vu que la messe etait quasiment dite bien avant la rencontre...

bah ca arrive à tout le monde, ils sortent d'un premier tour invaincus et en ayant marqué des buts, certaines equipes ne peuvent pas toujours en dire autant

Sur ce je deplace ma mise sur la Republique Tcheque (qui impressionne quand meme).

Par contre et ca me surprend un peu, je pige pas trop la quasi-"haine" des supporters francais envers la squadra azzura...
un contentieux historique dont l'origine m'echappe? un complexe vis à vis du palmares (mais a ce moment la faudrait aussi detester l'Allemagne ou le Bresil) ou du niveau du championat national (a ce moment la quid de l'Espagne ou de l'Allemagne?)? Soulagement de voir sortir si vite un adversaire potentiel?
Je suis pas un expert es equipes nationales (plutot interessé par les Clubs) donc je me pose la question...