peter wonkley a écrit :...y a un je ne sais quoi qui nous a pas fait entrer dans le film
je pense que c'est le genre de film a "vivre" au cinéma, pas a la télé
Mmmm... Peut-être à cause d'un écran mal calibré (si tu utilises un écran LCD). Film très sombre, pas mal de grain, photo surexposée avec des blancs volontairement brûlés et des noirs très profonds. Exercice délicat pour un écran plat...
il est bien reglé et il pete meme bien sur le plasma !
sinon on peut bien mentionner aronofsky qui n'a fait que 3 films, tarantino en a fait un peu plus et on nous saoule depuis 1992....
peter wonkley a écrit :sinon on peut bien mentionner aronofsky qui n'a fait que 3 films, tarantino en a fait un peu plus et on nous saoule depuis 1992....
Ils auraient mentionné Max Pecas ça aurait eu plus d'effet...
La pensée profonde du mois : "Avec deux lignes de l'écriture d'un homme on peut faire le procès au plus innocent" (Richelieu)
C'est bizare que je n'ai rien dit sur le film après l'avoir vu au cinéma surtout que c'est l'une des belle surprise de l'année dernière.
Il y a effectivement un aspect organique bien mis en place une ambiance pesante aidée par des décors vraiment réussis et une photographie magnifique. Le réal nous entraîne dans un univers riche sans nous donner toutes les cartes en main ce qui fait qu'on y pense encore une fois le générique terminé. Cornillac est vraiment très bon et confirme encore une fois qu'il peut tout jouer et le score est très bon.
Je pense que je vais me prendre le dvd car j'ai bien envie de le revoir.
creepers a écrit :Je pense que je vais me prendre le dvd car j'ai bien envie de le revoir.
Tu peux. Et les quelques bonus sont intèressants.
Cornillac qui cafte sur certains de ses collègues acteurs qui en profiteraient lors de scènes "chaudes". Des "cochons" selon ces dires... Mais il ne nomme personne, dommage...
Superflo, tu pourrais pas nous filer des noms ?
La pensée profonde du mois : "Avec deux lignes de l'écriture d'un homme on peut faire le procès au plus innocent" (Richelieu)
