DVDAttitude

Ayé wonkley est au cinéma ?

Je viens de le voir moi aussi et je suis très déçu . Ce qui me plaisait dans les précédents opus c'est que dans les intrigues on avait un sentiment de progression , de différents stades dans l'histoire , Indy voyageait à l'étranger par exemple . Or là , on a l'impression que le film se situe sur deux temps : ce qui se passe dans la jungle et ce qui passe dans le temple maya . Ce qui fait qu'on a que de l'action du début à la fin . Dans l'une des critiques que j'ai lues avant d'aller le voir , le mec disait que le film était trop bavard , et bien justement je trouve qu'il ne l'est pas assez , on perçoit mal la quête des personnages , ils bougent et se battent mais on sait pas bien pourquoi . L'humour du film repose essentiellement sur les rides d'Indy et de Marion mais ça s'arrête là . Ce qui manque aussi c'est qu'on ressent moins l'aspect historique que dans les autres films . J'ai apprécié le clin d'oeil à Sean Connery et Marcus Brody , ainsi que la référence à la série télé (mais peu de monde la comprendra je pense) . Mais tout le reste est de mauvais goût : l'ami d'Indy qui est devenu débile au point d'en devenir comique , Cate Blanchett qui n'est pas crédible en russe , l'absence d'un véritable méchant , Ray Winstone qui ne sait pas dans quel camp il est , Shia Labeouf qui se la raconte , le même Shiasse qui se bat à l'épée en équilibre sur deux voitures , le coup du frigo , le coup des fourmis , le coup des singes qui ne s'en prennent qu'aux méchants communistes , l'Arche d'alliance qui réapparaît mais que personne ne remarque , et surtout le pitch sur les extra-terrestres ! Non vraiment là ça craint , on s'écarte de l'univers d'Indiana Jones . A la fin , on se rend compte que tout ce qu'a fait Indy n'a servi à rien , que tout le film est donc inutile puisque les extra-terrestres foutent le camp sans délivrer leur message . La dernière scène est sympathique , j'ai eu peur au moment où Shia Labeouf allait récupérer le chapeau en guise de flambeau mais heureusement , Indy l'a pris avant !
Je trouve aussi que Marion n'est pas assez cohérente avec ce qu'elle était dans l'Arche perdue puisque parfois elle a l'air de sucrer les fraises...C'est peut-être dû à sa voix française qui , hélas , est différente .

ma note : 8/20
C'est clairement le moins bon de la tétralogie . Je crains un 5ème film avec Shia Labeouf en personnage principal...

J'oubliais de dire que c'est le seul Indiana Jones qui ne fasse pas rêver le spectateur et ça , c'est la pire critique qu'on peut faire au film je pense .

Attention potentiels petits spoilers mais pas méchants.




Voilà, j'ai bien aimé, c'est pas tous les jours qu'on retrouve un héros de son enfance au cinoche sur grand écran. Quelques scènes vraiment sympa et un début qui va à 200 à l'heure...

Mais je pense que Mashtark a fait des réflexions fort justes sur le métrage. On ne sait absolument pas pourquoi tout ces gens se battent sur le fond... Chacun à une conception différente du trésor, ce qui du coup n'en fait pas la quête "ultime". L'aspect historique est absent à 99%, du coup difficile de faire rêver le spectateur habitué au(x) mystère(s) dans les trois précédents opus.

J'ai aussi noté avec Wesley que chaque film précédent s'ouvre avec la recherche d'un trésor qui n'a rien à voir avec celui recherché par la suite dans ce même film. Or là, non, on attaque de suite les hostilités sans préambule. Qui plus est grillade quasi immédiate de la fin à cause de ce même début. Si au lieu de voler ce qu'ils prennent, ils avaient essayé de faucher l'arche d'alliance, ça aurait pu être grandiose.

Cate Blanchett ne sert vraiment à que dal : au lieu de nous coller un méchant emblématique avec une vraie gueule de guerre froide, on a droit à une minette concon et qui ne fait même pas méchante.

Quant à l'aspect technique, défaut de colorimétrie, d'étalonnage (on en a parlé avec RHOD) et problème de mixage sonore dans la scène de la jungle qui m'a choqué (j'ai eu l'impression de perdre tout le côté gauche de la piste sonore).

Bon en dehors de ça, je serai preneur d'un nouvel opus mais sur un truc mystérieux dont l'approche est un peu moins bourrine et donc un peu plus léchée !

Pour les problèmes techniques j'espère que ce n'est qu'un défaut de ma copie, autrement c'est impardonnable au vu du budget.

Je pense aussi

Moi aussi quand j'ai vu le film il y avait des problèmes avec le son à certains moments . Mais c'était rapidement réparé .

Alors c'est le mixage qui est foireux.

Mashtark a écrit :J'oubliais de dire que c'est le seul Indiana Jones qui ne fasse pas rêver le spectateur et ça , c'est la pire critique qu'on peut faire au film je pense .

Vraiment d'accord avec ça et je rejoins aussi Mashtark,Snake ou Pp quand ils évoquent la faiblesse de l'histoire : on perçoit que difficilement les enjeux donc on assiste à un déferlement d'action finalement assez vain (paroxysme de vacuité que cette fin qui me rappelle les épisodes les plus chiants de X-files) ...

Nan je m'y suis pas du tout retrouvé ,moi qui comme tous les lascars de ce site a été biberronné à la saga des Indy ...
Ayant revu la triologie au complet dimanche dernier ,j'ai pu constater à quel point la magie fonctionnait encore et n'était en rien conditionnée par le regard d'enfant ou d'ado ,les mardi soir sur la 5 ...nan .
Quand un film est vraiment bon,il est intemporel ,or avec les Indiana jones,on touche au coeur de cinéma .
Ou en tout cas au coeur de ce que représente pour moi le cinéma : spectacle,action,évasion (= aventure), humour,émotion ,souffle épique ...rêve.
Lucas et Spielby sont des conteurs hors normes,des faiseurs de monde ,des faiseurs de rêves (dreamworks...) et ils ne seront jamais assez payés pour ça .
Pour ce qui est de ce 4ème opus ,ils ont été paresseux ...

Je comprends déjà pas comment ce vieux routier de David Koepp (L'impasse , les spider man,la guerre des mondes, panic room,jurassik park etc etc ...) a pu signer une telle histoire,sorte de remix 2000 de la saga ,qui semble s'inspirer notamment de la saga de la Momie de Sommers ou de Benjamin Gates ,ou des James Bond ou de Stargate ,en somme beaucoup d'avatars du Indy 80'...
C'est une drôle d'évolution ,de régression....

Et que dire du perso d'Indy ?? Transformé tel John Mc Lane ,autre pillier pop ,crade ,grossier et magnifique en père de famille patriote ...
Dans L'arche perdue ou la quête du Graal ,Indy se coltait certes avec les nazis ,perçus comme une incarnation du Mal ,mais ne faisait pas de politique, il était à la marge ,c'était un historien,un aventurier...
Le voilà devenu ,agent du contre-espionage ,anti-rouge primaire ...

Son fils ? En soit Shia Laboeuf n'est pas si mal (j'aime beaucoup son coté "fonzy sunday monday happy day" qui participe à une reconstitution assez luxueuse des années 50... enfin du Indy) mais la gestion de la relation père-fils est minable ,vulgaire tellement tellement éloigné de la complicité irrésistible du duo Ford-Connery ...

L'humour ?? Part prenante ,omniprésente de la saga (surtout à partir du temple maudit), et là c'est lourd ; merde c'est quoi ces rongeurs ,c'est quoi ce passage cramoisi à la Tarzan, c'est quoi ces sables mouvants ...
Je comprends pas.

Paresse ...
C'est quoi cette utilisation d'un acteur de génie comme John Hurt ?
Cate Blanchett est décevante aussi,lisse ,trop lisse.

Et puis si certains décors sont grandioses (le cimetière,les cascades...)d'autres m'ont semblé très "studio" (je pense à la zone 51 et l'entrepot ),ça n'avait pas le grain ,l'authenticité mélé d'exotisme d'antan.

L'action ?? Enchainement mécanique de capture et d'évasion assez plan-plan avec un Indy sous-utilisé (remuant mais moins iconique) et moins d'innovation,de créativité,de fantaisie dans la mise en scène , c'est routinier, pas transcendant... paresseux .

J'ai la dent dure parce que ma déception est à la hauteur de mon attente et mon amour pour la saga ...
Cet opus n'est sans doute pas si mal et de multiples lectures ,et un temps de digestion me le feront peut être découvrir sous un jour nouveau .

Mais je m'y suis pas retrouvé ...

Rien à redire, c'est là aussi très bien cerné.

Colonel Kurtz a écrit :Le voilà devenu ,agent du contre-espionage ,anti-rouge primaire ...

Euh ça par contre c'est pas une nouveauté d'Indiana Jones 4 . Dans la série il travaille à plusieurs reprises en tant qu'espion , notamment en Autriche et en Allemagne durant la première guerre . Faut pas eclipser la série quand on parle des films , parce que c'est intimement lié tout ça .

Mais sinon je suis d'accord avec tout ce qui a été dit .
Il y a encore autre chose , dans le 1er film on voyageait en Amérique du Sud , au Nepal et en Egypte , dans le 2ème on voyageait en Chine et en Inde , dans le 3ème on voyageait en Italie , en Allemagne et en Tunisie (pas sûr pour ce pays) . Et dans le 4ème on se retrouve avec seulement l'Amérique dans des décors cheaps de jungle ! Le budget est pas passé dedans , ça se voit ! Donc je trouve ça franchement décevant . Un bon Indiana Jones c'est aussi des voyages dans des pays complètement différents , le rêve réside aussi là-dedans . Et personnellement , l'Amérique du Sud ne me fait pas plus bander que ça . Ou alors il aurait fallu en plus explorer d'autres pays .

Ce soir j'assiste à mes premières funérailles en VO et projection numérique

Plus trop d'espoir sur ce coup ...

Très décevant

Une figure iconique vidée de sa substantifique moelle.

Où est passé ce bon vieil Indy et son côté ours mal léché ?

Là, on retrouve le perso, certes, mais dans une version simplifiée (il se limite à ses quelques gimmicks incontournables) et aseptisée (le syndrome John McLane a encore frappé).

Et puis, en faire un basique pourfendeur de rouges, un anticommuniste primaire. Trop simpliste pour ce perso. Ce serait comme McLane devenant un gros nationaliste de base (tiens, il l’est devenu).

Je n’ai pas du tout aimé le côté best of du film (le scène des chutes entre autres) et puis son final en eau de boudin (ouf, on a échappé au caméo d’ET !!!).

Pas mal de scènes bidons, et vraiment too much : le frigo, les ninjas aztèques et leurs masques en crânes humains, etc.

Un production design hyper décevant pour un métrage de cette envergure : les décors font souvent EuroDisney (gloups) et on déplore pas mal d’effets spéciaux foirés dans les grandes largeurs.

En tout cas, c’est confirmé : ils ne savent plus dresser des animaux à Hollywood (syndrome Je suis une légende …). Ca coûte cher de filmer un VRAI chien de prairie devant un fond vert ???

Un paradoxe : plein de scènes d’action, mais un film qui donne l’impression d’être globalement mou.

Trop de scènes d’action, et pas assez de temps pour que les personnages puissent exister. Ils sont comme coincés, étouffés, entre ces scènes spectaculaires. Faut pas oublier que les moments de respiration étaient aussi des passages fondateurs dans les trois premiers épisodes.

Des acteurs globalement inexploités : Ford caricature le personnage (qui, du coup, n’est plus que l’ombre de lui-même), Winstone est fade, Blanchett fait ce qu’elle peut dans son rôle de méchante ukrainienne et John Hurt n’a jamais été aussi mal employé. La bonne surprise, c’est Shia Labeouf : malgré son jeu très limité, il compose un personnage plutôt sympa (c’est vrai qu’on pense pas mal à Happy days !).

Nan, c’est lisse, ça n’a clairement pas le panache des trois opus précédents. Quand on clôture ( ?) une excellente saga avec un film moyen, ça fait forcément mal.

Même au niveau de la filmo de Spielby, c’est un sacré retour en arrière (les deux films précédents du bonhomme : La guerre des mondes et Munich … c’est quand même d’un tout autre calibre).

Dommage, Indy 4 commençait plutôt bien.

On se raccroche à de bons souvenirs, on s’agrippe à la formidable partition de John Williams (une luxueuse bouée de secours pour le spectateur déçu) et on se rassure avec un final dans lequel Indy se refuse à passer le flambeau (enfin le chapeau)… mais on dit STOP

Oui mais faut préciser que la BO de cet Indiana Jones 4 est seulement composée de musiques issues des 3 opus précédents et qu'elle n'apporte rien de nouveau...

VU !

Allez, avant de lire vos critiques, pour ne pas être influencé, je poste la mienne.
Ensuite, je reviendrais lire vos 3 dernières pages !!!


J'avais dit originellement que je n'irai pas le voir.
Et puis, il y a eu le buzz. Je savais que je ne devais pas y aller, mais que finallement, j'irai !!!
J'ai été faible, j'ai péché et j'ai très justement été puni !!!
Car il s'agit d'une ENORME déception.

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a à sauver : ce film est ridicule.
La zone 51 est une bonne idée, mais elle est très mal gérée ;
La poursuite en liane tiens du burlesque ;
"l'apocalypse" finale est risible...

Tiens à ce sujet, je pensais que le film devait être tourné "à l'ancienne". Je crois n'avoir jamais vu autant de numérique que dans cette scène finale.

Ah l'horreur...
Je me rappelle la question : pourquoi Spielberg ferait de ce film une bouse ? Comme pour Jurassic Park 2, j'ai la réponse...