Page 3 sur 3

Posté : 12.02.2007 - 09:34
par dino VELVET
Le Cancre a écrit :
Colonel Kurtz a écrit : Si un écrivain avait imaginé une telle catastrophe ,on lui aurait dit que c'était invraisemblable ,c'est ça qui est dingue :!: :!:
Tom Clancy, dans son "Sur ordre" (1998 ou 1999), avait imaginé un avion de ligne détourné et volontairement crashé sur le Capitol par des islamistes.
J'allais le dire :wink:

Sinon, Kurtz, dommage que tu ne l'aies pas vu au ciné, le fait d'être assis dans un fauteuil et entouré de gens renforçait à fond l'immersion :eek:

Posté : 13.02.2007 - 01:06
par Colonel Kurtz
j'imagine ! :eek:

Posté : 15.02.2007 - 17:48
par dino VELVET
Pour reprendre l'analyse très fine de JB Thoret dans son livre 26 secondes :

- Au moment de l'assassinat de JFK : la réalité a largement dépassé la fiction, notamment dans la représentation de la violence, et le septième art a ramé pendant plusieurs années pour rattraper son "retard" (notamment au niveau de la représentation visuelle de la violence donc).

- Au moment des attentats du 11 septembre : c'est la réalité qui rattrapait la fiction (tous les films catastrophe qui avaient plus ou moins "préparé" le public à découvrir ces images).

Donc les conséquences des attentats du 11 septembre sur le cinéma risquent d'être un phénomène hyper-intéressant à suivre :idea:

Le traitement cinématographique des faits en eux-mêmes, qui ne fait que commencer (F93, WTC), aussi je pense.