Page 1 sur 1

New york 1997 - John Carpenter - 1981

Posté : 12.02.2008 - 12:04
par snake_7
Image

Synopsis :

En 1997, Manhattan est devenu une immense île-prison ou trois millions de détenus sont organisés en bandes rivales. A la suite d'un attentat, l'avion du Président des Etats-Unis se crashe dans le pénitencier. Le chargé de sécurité Bob Hauk décide d'envoyer un prisonnier pour le récupérer. Ce détenu s'appelle Snake Plissken.

Lâché à l'intérieur, il doit se frayer un chemin en évitant les loubards et les cannibales qui peuplent Manhattan. Snake n'a que quelques heures pour récupérer le président, éviter un incident diplomatique catastrophique et surtout... désamorcer les mini-bombes qu'on lui a implantées dans le corps à son insu.

Avec Kurt Russell, Lee Van Cleef, Ernest Borgnine

Date de sortie : 24 Juin 1981

Vu dimanche soir.
Enfin vu pour la première fois le mythique New york 1997, y' a un début à tout hein ;)
Carpenter installe un univers chaotique, quasi crépusculaire comme lui seul sait le faire, c' est signé, c' est sa patte, celle des ambiances noires et oppressantes.
Une série B d' anticipation, clairement engagé quoiqu' en dise son auteur, une critique sévère de la société Américaine à travers un anti-héros cultissime dès les premières images, Kurt Russel est Snake !!
Le casting réserve de belles surprises comme Lee Van Cleef, Isaac Hayes ou encore Ernest Borgnine de même que le thème principal qui restera définitivement dans mes oreilles.
Par contre si la ville détruite et ses ruelles sombres sont parfaitement mise en images, on peut pas nier que le film à quand même bien vieilli ...
Reste malgré tout un film de poids, une série B pleinement assumé qui a carrement de la gueule, une critique des sociétés policiaires qui se conclue sur un final énorme, véritable pied de nez à l' Amérique.
Note : 7.5/10

Posté : 12.02.2008 - 14:56
par Le Cancre
Bin y te reste plus qu'à voir la suite... ...encore plus politiquement incorrecte. 8)

Posté : 12.02.2008 - 15:20
par BouBout
Franchement, non. Tu peux l'éviter sans hésiter...
:o

Posté : 12.02.2008 - 16:56
par Wesley_Windam_Price
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:


la suite/remake est merveilleuse

Posté : 12.02.2008 - 19:59
par peter wonkley
N'ECOUTE SURTOUT PAS BouBout !!! :eek: :eek: :eek:

Posté : 12.02.2008 - 23:21
par dino VELVET
Les deux sont excellents.

J'ai une nette préférence pour le NY 1997 (en raison de son côté plus artisanal je pense) mais le LA 2013 est très bon aussi, une charge pas loin d'être aussi virulente que celle développée par son prédécesseur et puis aussi l'une des meilleures fins de l'histoire du cinoche (excusez du peu ...).

En tout cas, une très bonne suite / remake à des années lumières de sa mauvaise réputation.

Posté : 13.02.2008 - 08:39
par BouBout
dino VELVET a écrit :l'une des meilleures fins de l'histoire du cinoche (excusez du peu ...).
Là je reconnais.
Le seul point positif du film. Mais alors SUPER positif...
:P

Posté : 13.02.2008 - 11:14
par Pp79
La fin est effectivement magique :lol:

Posté : 13.02.2008 - 17:08
par Wesley_Windam_Price
ah bah la derniere replique... 8)

Yeah Dude !

Posté : 13.02.2008 - 21:21
par Burnett
SNAKE RULES !!!
:metal: :metal: :metal: :metal: :metal: :metal: :metal: :metal: :metal: :metal:

Posté : 13.02.2008 - 23:08
par dino VELVET
BouBout a écrit :
dino VELVET a écrit :l'une des meilleures fins de l'histoire du cinoche (excusez du peu ...).
Là je reconnais.
Le seul point positif du film. Mais alors SUPER positif...
:P
Nihiliste, badass et fondamentalement anti-spectaculaire :)

Posté : 27.06.2011 - 10:09
par BouBout
30 ans !
:cadeau:

Posté : 27.06.2011 - 18:32
par Pp79
Putain, déjà !!!!!!!! :eek:

Posté : 27.06.2011 - 19:44
par dino VELVET
Et toujours méga classe ! 8)

Posté : 27.06.2011 - 20:10
par Le Cancre
Pp79 a écrit :Putain, déjà !!!!!!!! :eek:
Heu... pas mieux... :(