Brian de Palma

[NICOLAS mag 2]

voilà un topic sur toute la filmographie du réalisateur

et ben pour moi c'est comme Hitchcock j'ai vu bcp de leurs films mais je n'aime pas tout et j'ai bcp de reserves sur leurs intentions. (manipulation du spectateur)

Filmographie
Toyer (2004) (announced)
Black Dahlia, The (2005) (pre-production)
Femme Fatale (2002) pas mal mais le final (roublardise à la mode) et quelques effets font vraiment penser que De Palma nous fait passer des diamants en toc pour de vrais (ça brille aussi mais...)
Mission to Mars (2000) pas un sujet de (pour) lui, resultat c l'embrouille et on s'emmerde.
Snake Eyes (1998) très bon mais trop prétentieux à l'image de ce faux 1er plan sequence.
Mission Impossible (1996) diffusé hier sur Tf1, très bonne première partie (scenar, suspense, mise en scène) et puis on vire ailleurs (action à la steven seagal presque)
Impasse, L' (1994) y a des haut et des bas, la c le haut et aussi grace à Pacino
Esprit de Caïn, L' (1992) sujet delicat et varié (trop) qui donne un film qui frole sans cesse le ridicule.
Bûcher des vanités, Le (1991)
Outrages (1990)
Incorruptibles, Les (1987) enorme succès, bon melange vers du populaire haut de gamme.
Wise Guys (1986)
Body Double (1984) dans la lignée de Pulsions, aussi bon
Scarface (1983) j'ai honte pas vu (encore un remake)
Blow Out (1981) très bon mais très risqué notamment avec la fin à la limite de la cata mais pour finir d'après Blow up d'antonioni
Pulsions (1981) très bon
Home Movies (1979)
Fury, The (1978) pas aimé
Carrie (1976) adaptation de stephen king, culte
Obsession (1976)
Phantom of the Paradise (1974)
Soeurs de sang (1977) - bientot en dvd-
Get to Know Your Rabbit (1972)
Hi, Mom! (1970)
Dionysus (1970) - dans le dvd de de palma sur les 60's-
Wedding Party, The (1969)
Greetings (1968) avec DE niro dejà

[The DeathScythe]

Sans etre un inconditionnel du bonhomme, j'aime bien son boulot dans l'ensemble... meme si j'ai plus de mal avec ses derniers traveaux (pas vu Femme Fatale...)

Sur ceux que j'ai pu voir (la plupart en fait) tout en haut je place Phantom of The Paradise et l'Impasse qui sont, à mon avis ses deux chefs-d'oeuvre...

ensuite un tout petit cran en dessous Scarface, Outrages et Pulsions

puis dans les tres bons films Obsession, Blow Out, Carrie, les Incorruptibles et l'injustement conchié Bucher des vanités

dans le registre sympas mais pas fabuleux à mon sens Mission Impossible, Snake Eyes, Body Double...

en fait a mesure que j'ecris le post je me rends compte qu'en fait j'aime bien plus son travail que je ne le pensais...

[darth-oli]

bcp de reserves sur les intentions de Hitchcock ? Pour moi il s'agit ni plus ni moins que d'un genie du 7eme art, qui est tombé dans son propre piege, à savoir qu'il s'est enfermé (mais les prod et surtout quelques critiques l'ont bien aidé) dans un genre bien défini (alors que dans des genres autres que le thriller ou le policier il aurait pu etre tout aussi bon : cf rebecca)



Pour De Palma, je n'ai pas le temps de m'attarder dessus, je dirai simplement qu'il ne s'agit pas d'un Très grand réalisateur, mais seulement d'un très bon (et c'est deja pas mal !!), son amour pour Hitchcock l'ayant à la fois servi et desservi

mais j'aime néanmoins bcp ce bonhomme, malgré ses échecs, il s'est construit une belle filmo
bravo

[Colonel Kurtz]

Un mec majeur,notamment dans les années 80 et l'un des réalisateurs que j'admire le plus,le genre de virtuose qui me fait prendre un pied monstrueux .....
L'un des rares réalisateurs à combiner des qualités de technicien hors-pair(mr split screen,plans-séquences prodigieux,un sens du suspense,de l'emphase,du spectacle inoui..) et un statut d'auteur-culte baroque,électrique et ultra-séminal (Scarface ,Phantom of the paradise,Les incorruptibles ,Carrie ),sans oublier son splendide L'impasse,sans doute son film le plus abouti,ambitieux (quoique Phantom c'est aussi quelque chose ..) ...
Pour ma part j'ai un gros penchant pour ses oeuvres dites mineures,Pulsions,Blow out ou Body Double qui me font carrément ronronner de bonheur: ludiques,légères,très stylées,droles et excitantes ....

L'ampleur de mon admiration pour DePalma va de pair ave l'étendue de ma déception vis à vis de ces derniers films ....
J'attends son retour avec impatience car ce serait quoi qu'il arrive du très lourd .


Un manipulateur ?
Des conneries ça ,bien sur qu'il manipule,c'est ce qu'on apprelle la mise en scène nan ,c'est lui qui tient la caméra nan ?
Et bien encore .J'aime pas ce genre de critiques pseudo-intellectualisantes,putain on aime se faire manipuler ,y a pas grand chose de plus excitant !!!Longue vie Hitchcock,De Palma et tous les autres ....
Sans déconner ....

[Rockatansky]

un grand réalisateur jusqu'au début des années 90. Aprés L'impasse pour moi et je le dis comme je le pense il a fait que de la merde, se laissant emporter par ses défis techniques au détriment des scénarios.

Scarface, L'impasse et Phantom of the paradise comptent pour moi parmi les plus grands chefs d'oeuvre du cinéma

[Jack Sparrow]

je suis fan de De Palma moi, dans sa filmo je retiens tout particulièrement ces 5 là:

- Carrie (1976)
- Scarface (1983)
- Les Incorruptibles (1987)
- Snake Eyes (1998)
- Femme Fatale (2002)

[Zorg]

N'a-t-il pas non plus été en partie broyé par les studios qui ont gentiment profité de la plénitude technique et directionnelle qu'il avait acquise après L'impasse ?

On lui a demandé de faire du De Palma surdimensionné, loin des histoires un peu (voire très) malsaines de sa premiere partie de carrière, pour faire dans le mainstream fade. La faute aux histoires qu'on lui soumettait/imposait (rayez la mention inutile) ? Ou était-il entièrement responsable de cet état de fait ?

A-t-il été entièrement libre de ses mouvements sur une certain période ? Je ne le pense pas. D'où la raison de son exil en France pendant un certain laps de temps, qu'il mettra à profit pour se ressourcer, nous faire ce Femme Fatale tant décrié, où il s'est visiblement amusé à faire du De Palma pour faire du De Palma, en moins frais et réussi qu'a ses débuts, certes, mais au moins, cela venait de lui. (je me permets une parenthese a ce propos - le film ne tente à aucune minute de rouler les spectateurs dans la farine. On est avertis dès le début avec des pancartes larges comme les Champs Elysées que ce que l'on nous montre à l'écran n'est pas à prendre pour argent comptant - la mise en abyme n'en est que plus jouissive - fin de la parenthese)

Honni des siens, déraciné en terre étrangère, difficile de retrouver ses marques, surtout que le bonhomme est à mon avis loin d'etre insensible (comme n'importe qui dès qu'on critique son travail remarquez). Provocateur, non pas né, mais aguerri par un passé assez chargé, il a n'a pas été en odeur de sainteté dernierement, la faute à une image assez malsaine.

Un peu comme Verhoeven a fini par revenir de ce coté-ci de l'Atlantique, après un début d'édulcorage cinématographique dans Hollow Man
(j'en connais à Hollywood doivent toujours avoir Starship Troopers en travers de la gorge), son salut est venu de la "Vieille Europe", terre d'asile des cinéastes en mal de liberté artistique, avant de repartir, la baïonnette entre les dents

Peut-on espérer une vraie renaissance avec ce Black Dahlia pour lequel je crame régulièrment un cageot de cierges à Notre-Dame-du-Roule ? Le matériau s'y prête en tout cas. Et même si le casting fait un peu peur, on peut encore lui laisser le bénéfice du doute et ne pas commencer a lui casser du sucre sur le dos avant meme que le premier coup de manivelle ait été donné.

Sinon, pour revenir au sujet, sa filmo est tout de même jonchée de morceaux d'anthologie. Mes préférés sont éparpillés dans Scarface, L'impasse, Blow Out (un des films à la fin la plus ambigüe et sadique qui soit), Les incorruptibles, etc etc...

Un réalisateur capable du meilleur comme du pire (encore faut-il ne pas lui planter des hallebardes dans les roues), et qui si on en lui donnait les moyens, est à mon sens capable de realiser un chef d'oeuvre dans n'importe quel genre cinématographique.

PS : mon préféré est sans aucun doute Blow Out (ce cri à glacer le sang putain... Ce cri.... Tout est dit en un cri....qui résonne ... et qui résonne... et qui résonne.... )

[Rockatansky]

je pense que le mec est aigri et pratique plus la politique du take the money and run

[Zorg]

je pense que le mec est aigri et pratique plus la politique du take the money and run

A qui la faute ?

[fabien]

Bon , va falloir avec eric kon se mette à vous faire un dossier béton sur le monsieur.

De Palma, c pas tant qu'il reprend Hitchcock, mais plutot qu'il utilise les bases du thriller (décidées majoritairement par Hitch) pour les modifiers à outrance.

De plus, il faut voir en ces films une sorte de pulsion fantasmatique sur le pouvoir de l'image, sur la restitution quasi symptomatique de l'assassinat de JFK.

Pour ça, je vous conseille un bouquin extra : 26 secondes, l'amérique éclaboussée de JB Thoret (un peu de pub pour lui, ça me fait plaisir ).

Voilà pourkoi le rapport sans arret conflictuel entre le regardé et le regardant, les split screen qui apportent un second point de vue à un meme instant "t", sorte de contrechamp qui est l'élément inexistant, et oh combien déterminant s'il avait existé, dans le film de Zapruder.

On va pas tarder à s'y mettre je crois...


Sinon, désolé mais ses plus grands films sont : tous

Pour être plus selectif, je dirais sans hésitation femme fatale pour ses thrillers et Carlito's Way pour autres films.

[Rockatansky]

je pense que le mec est aigri et pratique plus la politique du take the money and run

A qui la faute ?

ca je m'en fous je constate juste, du coup ses films ne m'interessent plus

[Zorg]

je pense que le mec est aigri et pratique plus la politique du take the money and run

A qui la faute ?

ca je m'en fous je constate juste, du coup ses films ne m'interessent plus

Boh allez, faut pas être désespéré comme ca. Le phénix renaitra certainement de ses cendres.

Ceci dit, le voir traiter directement l'affaire JFK est une idée allécheante, je trouve, et ce, meme si Oliver Stone (gloire à lui soit dit en passant) a quasiment fait le tour du sujet du point de vue factuel.

[Rockatansky]

A qui la faute ?

ca je m'en fous je constate juste, du coup ses films ne m'interessent plus

Boh allez, faut pas être désespéré comme ca. Le phénix renaitra certainement de ses cendres.

Ceci dit, le voir traiter directement l'affaire JFK est une idée allécheante, je trouve, et ce, meme si Oliver Stone (gloire à lui soit dit en passant) a quasiment fait le tour du sujet du point de vue factuel.

je précise juste que je vais voir ses films en espérant mais que la flamme n'y est plus

[Zorg]

D'où l'idée des cierges.

[fabien]

Il traite de l'affaire JFK depuis Phanrtom of the Paradise !

L'assassinat en direct à la télé, le tireur isolé etc...
Pareil dans Blow out, il travaille sur les éléemnts filmiques, et insiste sur le suel élément ki manque au film de Zapruder, le son.
Avec du son, on aurait su s'il y avait eu 3 coups de feu ou juste un et son echos.

Juste pour signaler ke le monsieur, même si le sujet est plus que récurrent chez lui, ne croit pas à la théorie du complot.

Il pense ke Oswald à shooté le président américain...