DVDAttitude

Une critique de Fabien :

http://www.dvdnet-fr.com/lire-critique-cinema-88.html

u ribellu a écrit :c'est vrai mais c'est plus fort que moi je n'arrive pas a regarder un film qui est sous titré ce qui fait que je vais le zapper

Oui, mais zapper dans une salle de cinéma, c'est pas evident

Un film assez sordide,et puis simplement très vide….
Vacuité, d'émotions,comble de ratage pour un film qui s'en réclame pétrie:2h de bio-martyro-graphie qui pour être d'une violence si extrème, qu'elle finit simplement par s'annuler d'elle-même,d'autant plus desservie par une mise en scène ultra-pataude,une certaine beauté formelle soit,mais une lourdeur écoeurante,éreintante,transpirant notament de ralentis omniprésents ;honnetement t'as que ça à nous montrer Mel ?,torture,gros plan,sur les visages des proches,torture,gros plans with larmes,torture,rires des bourreaux,plans appuyée de la mère les yeux rouges,ok on a compris (on comprend d'ailleurs mieux la signification du final de Braveheart…),merde tout ça pendant 2h et pour nous resservir une histoire que tout le monde connaît,sans aucun angle de réflexion neuf,tellement enserré dans un symbolisme religieux,que ça dépasse la ferveur pour toucher au fanatisme,…Du coup j'ai pas vu naitre en moi ni indignation ni boulversement,juste un interet poli pour la valeur esthètique du film,et un brin pour Jim Cazeviel,car on peut difficilement imaginer la complexité à jouer un tel role …
Le reste du casting ?Une rangée de saules-pleureurs,ouais ….nan je grossis le trait mais très franchement c'est (à l'excetion notable de Ponce Pilate qui se taille un personnage intéressant)consternant de facilité,Judas est repentant,les pharisiens sont très méchants,les autres pleurent (mention spéciale à la belle Monica qui doit avoir 3 lignes de dialogues …)….
Film mono-maniaque donc,à la limite du sado-masochisme ,qui voit culminer son manque de profondeur dans des flashbacks-images d'évangiles d'Epinal d'un ridicule absolu (sans déc ,quand il rompt le pain,j'ai pensé au sketch des Inconnus … ).

Ce qui m'a plu ? certaines visions délirantes d'un mysticisme baroque que n'aurait pas renié Ken Russel et qui jure parfaitement avec le reste,empesé de catéchisme d'école,ce qui n'est pas plus mal....
Le procès aussi qui est à peu près la seule chose réussie du propos:dénonçiation du fondamentalisme, la difficulté de rendre la justice incarnée par Ponce-Pilate,la versatilité de la foule,la radicalité de la haine collective opposé aux attermoiements individuelS...Nan y avait vraiment quelques trucs intéressants .

Pour le reste,je vois pas...
Un film qu'on disait porteur de souffre et qui ne fait que s'enferrer dans une leçon de catéchisme ,non-censurée peut-être,mais bien sage quand même,et en tout cas pas neuve .
De par son indigence scénaristique (ah ces flashbacks..c'est grand),son acharnement à la violence sadique et sa propension au mélo le plus surchargé ,cette "passion" de Mel Gibson n'est qu'un acte de foi,un (bad)trip transcendental mais peu transcendant ,qui involontairement,se révele parfaitement inquiétant; pour un film qui prétend montrer du doigt le fondamentalisme,l'intègrisme rétrograde (dans son ensemble d'ailleurs,la limiter à de l'anti-sémitisme c'est à mon avis incorrect),qui prétend dénonçer la violence des hommes et apporter un message de paix,je sais pas mais je trouve ça raté moi .
Je trouve personnellement effrayant ce déblatérage obstiné et convaincu de bondieuseries ,c'est mon point de vue .
Et puis on peut s'interroger sur plus simplement l'opportunité d'un tel truc,étant donné le contexte....
Une façon de ne pas oublier que les extrèmistes religieux ne sont pas toujours musulmans,pas toujours inspirés non plus .

En tout cas voir que ce film a plutot plu et ému me laisse songeur .
Sérieux,même si on peut discuter à volonté des implications c'est vraiment, en se concentrant uniquement sur un plan cinématographique, très moyen quand même ....

Merde que celui qui n'a pas eu envie de rigoler pendant les flash-backs me jette la première pierre ...

Bah en tout cas moi je te lance cette fameuse pierre car à aucun moment ce film ne m'a donné envie de rigoler !

Colonel Kurtz a écrit :...sans aucun angle de réflexion neuf...

Comme?

Colonel Kurtz a écrit :...Du coup j'ai pas vu naitre en moi ni indignation ni boulversement...

Et de l'empathie? et de la compassion? même pas? t'as pas eu envie d'arreter les flagelleurs romains? non? tu sembles avoir juste pensé "otez de mon regard ce spectacle que je ne saurait voir plus longtemps!" et c'est tout? t'as pas eu envie d'aider Jésus à porter sa croix non plu?

Désolé mais moi ça me dépasse.

Alors, suis je trop émotif?, sensible? gnan-gnan? faible? un peu de tout ça sûrement. Apres tout, je pense que "autant la force est une faiblesse facultative, la faiblesse elle, est une force nécessaire"

Colonel Kurtz a écrit : (sans déc ,quand il rompt le pain,j'ai pensé au sketch des Inconnus … )...

C'est bien la le probleme. Pour une assez large portion du public français, les évangiles se resume a ce genre de parodie. elle n'a en effet eu bien souvent que cette dérision de la foi chrétienne et même de la foi spirituelle tout cours à se mettre sous la dent. J'en viendrai presque à me réjouir que le succès des Inconnus (que j'admire pourtant) ne s'étend pas au reste du monde.

Colonel Kurtz a écrit :...Un film qu'on disait porteur de souffre et qui ne fait que s'enferrer dans une leçon de catéchisme ,non-censurée peut-être,mais bien sage quand même,et en tout cas pas neuve .

C'est vrai le "souffre" c'est tellement plus exitant

Colonel Kurtz a écrit :...En tout cas voir que ce film a plutot plu et ému me laisse songeur . .

Le contraire me laisse tout autant songeur...

Colonel Kurtz a écrit :...Merde que celui qui n'a pas eu envie de rigoler pendant les flash-backs me jette la première pierre ...

désolé mais j'étais bien trop ému durant ces scènes pour avoir eu envie de rigoler mais je n'ai pas pour autant à te lapider pour tes opinions.

LeeReex a écrit :

Colonel Kurtz a écrit :...sans aucun angle de réflexion neuf...

Comme?

je sais pas,disons un angle de réflexion autre que les définitions du Christ et du christianisme qu'on trouve dans n'importe quelle dico,autre que le thème du povre martyre qu'on nous ressort pendant 80 pc du film,autre qu'une vision symbolique dévouée j'aurais aimé n'importe quoi,un point de vue cynique,sarcastique,critique,moral ou pourquoi pas même, humain,tiens,là y aurait eu du sport ;bref quelque chose de nouveau,pas un resucée de ce qu'on connait déjà avec des gerbes de sang pour choquer la bourgeoise et "réveiller les chrétiens "(je crois que c'est une parole de Mel ,mais c'est pas certifié...).

Colonel Kurtz a écrit :...Du coup j'ai pas vu naitre en moi ni indignation ni boulversement...

Et de l'empathie? et de la compassion? même pas? t'as pas eu envie d'arreter les flagelleurs romains? non? tu sembles avoir juste pensé "otez de mon regard ce spectacle que je ne saurait voir plus longtemps!" et c'est tout? t'as pas eu envie d'aider Jésus à porter sa croix non plu?

Désolé mais moi ça me dépasse.

Alors, suis je trop émotif?, sensible? gnan-gnan? faible? un peu de tout ça sûrement. Apres tout, je pense que "autant la force est une faiblesse facultative, la faiblesse elle, est une force nécessaire"

Certes je ressentirai de l'empathie pour un homme ,or le destin d'un punching-ball ne m'intéresse que très peu.... (juste pour dire qu'un homme ,même exceptionnel,n'a pas 12 litres de sang ,et qu'à un moment il est censé s'évanouir,ou son coeur lâcher ;ça peut paraitre mesquin comme argument ,mais quand je vois qu'on accuse tant de réals de brutalité gratuite,et que là on est transi d'émotion,désolé mais je trouve ça assez troublant ).

Mais jouons le jeu :
arreter les mains de flagelleurs romains ,nan font leur boulot ces gens-là,avec zèle même,nan j'arreterai ceux qui ont donné l'ordre de torturer,mais si j'arretai Ponce Pilate je me tromperai car je devrais arreter d'abord arreter la main de ceux qui ont voulu la mort de cette homme,c'est à dire les pharisiens,et plus qu'eux je devrais m'en prendre à ce qui les a guidés ,c'est à dire des dogmes religieux,de là je devrai nier toute religion,naturellement tourné vers l'auto-conservation et le prosélytisme,oh la c'est enmerdant non ? ...car je pourrais dès lors avoir envie de rejetter le message de Christ,qui a fait couler plus de sang que n'importe qu'elle autre idée,pas de souçi ,d'ailleurs je le fais sans sourciller ,je suis pas croyant....,même si bien entendu je suis fait comme chacun de fondements moraux et idéologiques judéo-chrétiens certes ;moi bordel je voulais juste voir un bon film ,or c'est raté,les personnages sont vides, y a des flashbacks en bois d'arbre,l'action se résume à un toltchokage en règle et à du larmoyant manipulateur ,bref nan bordel j'ai vu quelques belles images,un bon acteur,mais je suis beaucoup ennuyé, sinon et si j'ai été mal à l'aise c'est uniquement. quand j'ai essayé de comprendre pourquoi Gibson était si tordu et assoiffé de sadisme,c'est tout...

L'aider à porter sa croix,la merde elle est en carton ,j'ai vu le making-of ,

Nan je me considère comme quelqu'un de sensible ,Irréversible m'a boulversé,The Hours m'a boulversé,Philadelphia m'a boulversé,Requiem for a dream m'a boulversé,La Ligne rouge m'a boulversé,Apocalypse now m'a boulversé,Macadam Cow boy m'a boulversé,l'épouvantail m'a boulversé, La porte du paradis m'a boulversé,Série noire m'a boulversé,Voyage au bout de l'enfer m'a boulversé,Salo m'a boulversé....etc etc ...La Passion de Mel Gibson me laisse indifférent ;nan pas parceque c'est un film religieux,ou sur la religion,mais car c'est un mauvais film ,lourdement et maladroitement agençé .

Colonel Kurtz a écrit : (sans déc ,quand il rompt le pain,j'ai pensé au sketch des Inconnus … )...

C'est bien la le probleme. Pour une assez large portion du public français, les évangiles se resume a ce genre de parodie. elle n'a en effet eu bien souvent que cette dérision de la foi chrétienne et même de la foi spirituelle tout cours à se mettre sous la dent. J'en viendrai presque à me réjouir que le succès des Inconnus (que j'admire pourtant) ne s'étend pas au reste du monde.

ah ben moi tu vois je me réjouis d'habiter un pays laïque qui tourne en dérision la religion car ça vaut bien mieux que de s'y noyer ...
Si je te comprends bien tu préfèrais habiter une théocratie plutot qu'une démocratie,ou un pays puritain (quand ça l'arrange) plutot qu'un pays "tolérant"?
C'est une façon de voir les choses .

Pour revenir au film,les flash-backs conscernant son enfançe (l'épisode de la table,à la rigueur la chute)sont bien plus touchants (et pertinents)que les scénes gagesques (mais ouais je ne peux m'empecher de penser à Didier Bourdon...)d'évangile qui tombent comme des cheveux sur la soupe,sortis uniquement parce qu'il fallait bien les plaçer quelque part...enfin

Colonel Kurtz a écrit :...Un film qu'on disait porteur de souffre et qui ne fait que s'enferrer dans une leçon de catéchisme ,non-censurée peut-être,mais bien sage quand même,et en tout cas pas neuve .

C'est vrai le "souffre" c'est tellement plus exitant

ben écoute j'invente rien ,tout film sur la religion déchaine l'hystérie;et d'ailleurs le vieux Mel savait très bien ou il allait (financièrement)en jouant cette carte et entretenant lui-même le brasier ("je n'ai rien filmé,c'est dieu qui a projetté les images dans mon esprit",extrait d'un canard ricain..sinisitre je vous dis)...
D'ou ma déception de rien voir d'aussi ...divin;voir même de juste bien ou d'un brin surprenant....

Colonel Kurtz a écrit :...En tout cas voir que ce film a plutot plu et ému me laisse songeur . .

Le contraire me laisse tout autant songeur...

j'avais compris

Colonel Kurtz a écrit :...Merde que celui qui n'a pas eu envie de rigoler pendant les flash-backs me jette la première pierre ...

désolé mais j'étais bien trop ému durant ces scènes pour avoir eu envie de rigoler mais je n'ai pas pour autant à te lapider pour tes opinions.

ben moi non plus et je te souhaite même la bienvenue sur le forum

D'après ce que j'ai pu lire dans diverses critiques, Mel Gibson n'a fait que retranscrire ce qui est écrit dans les livres. Le Christ a bien été crucifié et a priori ce genre de chose n'était pas une partie de plaisir pour celui qui le subissait. C'était une torture épouvantable.
N'ayant pas vu le film, je ne peux évidemment porté un jugement sur ce film. Mais je tiens tout de même à rappeler cela. Le Christ a souffert et cela personne ne peut le nier.
Je sais que certaines personnes voient d'un bon ton le fait de se moquer des catholiques et tout ce qui s'y rapporte.

Bien entendu que c'est atroçe ,mais je soutiens quand même que Gibson en a rajouté des tonnes de manière totalement incompréhensible(et aucunement crédible),si ce n'est ,et c'est le coeur de mon propos,qu'il n'avait rien d'autre comme idée,rien d'autre à montrer .

Sinon pourquoi ce jeu de coup/cri/larme emplirait une telle part du métrage,alors que 2 fois moins,ça aurait eu autant d'impact ...
Moi j'appelle ça du vil remplissage .

Je m'éleverais toujours en faux contre ceux qui pensent que La PAssion était une opération financière assurée dés le début, c'est la premiere fois qu'un film sur la religion fait un tel carton, faut pas toujours juger les gens de facons mercantile

Rockatansky a écrit :Je m'éleverais toujours en faux contre ceux qui pensent que La PAssion était une opération financière assurée dés le début, c'est la premiere fois qu'un film sur la religion fait un tel carton, faut pas toujours juger les gens de facons mercantile

Certes. En fait, avant d'etre une oeuvre bassement mercantile qui explose le box office, c'est avant tout un film de propagande. Et c'est bien pire que tout le reste.

Zorg a écrit :

Rockatansky a écrit :Je m'éleverais toujours en faux contre ceux qui pensent que La PAssion était une opération financière assurée dés le début, c'est la premiere fois qu'un film sur la religion fait un tel carton, faut pas toujours juger les gens de facons mercantile

Certes. En fait, avant d'etre une oeuvre bassement mercantile qui explose le box office, c'est avant tout un film de propagande. Et c'est bien pire que tout le reste.

Clair que ce genre de critique sont bien plus cohérentes et justifiées

Zorg a écrit :

Rockatansky a écrit :Je m'éleverais toujours en faux contre ceux qui pensent que La PAssion était une opération financière assurée dés le début, c'est la premiere fois qu'un film sur la religion fait un tel carton, faut pas toujours juger les gens de facons mercantile

Certes. En fait, avant d'etre une oeuvre bassement mercantile qui explose le box office, c'est avant tout un film de propagande. Et c'est bien pire que tout le reste.

A partir du moment où il s'agit d'un film qui se veut catholique, immédiatement, le film est considéré de propagande ou je ne sais quoi. J'ai l'impression qu'en France, lorsqu'on est catholique c'est une maladie voire pire La télorance c'est de respecter les avis, les idées, les opinions des uns et des autres mais il faut en fait, je m'aperçois, avoir la même opinion que certains sinon on est forcément con *

Le film raconte la mort du Christ en se basant sur des textes. Pour les croyants, le Christ a existé et même si on n'est pas croyant, il y avait à l'époque des gens crucifiés Je pense que ces personnes ayant subi ce sort ont été des martyrs.

Il y a une chose qu'on ne peut pas nier c'est que ces personnes ont souffert, que c'était affreux.

mona a écrit :

Zorg a écrit :

Rockatansky a écrit :Je m'éleverais toujours en faux contre ceux qui pensent que La PAssion était une opération financière assurée dés le début, c'est la premiere fois qu'un film sur la religion fait un tel carton, faut pas toujours juger les gens de facons mercantile

Certes. En fait, avant d'etre une oeuvre bassement mercantile qui explose le box office, c'est avant tout un film de propagande. Et c'est bien pire que tout le reste.

A partir du moment où il s'agit d'un film qui se veut catholique, immédiatement, le film est considéré de propagande ou je ne sais quoi. J'ai l'impression qu'en France, lorsqu'on est catholique c'est une maladie voire pire La télorance c'est de respecter les avis, les idées, les opinions des uns et des autres mais il faut en fait, je m'aperçois, avoir la même opinion que certains sinon on est forcément con *

Le film raconte la mort du Christ en se basant sur des textes. Pour les croyants, le Christ a existé et même si on n'est pas croyant, il y avait à l'époque des gens crucifiés Je pense que ces personnes ayant subi ce sort ont été des martyrs.

Il y a une chose qu'on ne peut pas nier c'est que ces personnes ont souffert, que c'était affreux.

Mona perso j'ai reçu une éducation catholique, je concoit toute religion, je parle de propagande car c'est Mel Gibson (mon acteur favori) qui le dit lui meme , il a fait ce film pour réveiller les chrétiens, et déposer au monde le message de Dieu qu'il a reçu lors de ses visions

Moi la seul chose que j'ai vu dans ce film c'est un grand message d'amour et de tolérance et une démonstration de ce que l'homme peut faire de pire à son prochain ! Moi ce film m'a vraiment donné une bonne claque mais ce n'est pas pour autant que je vais prier tous les jours ou me mettre à lire la bible !
Tout le monde le prend comme il veut mais je trouve ça dommage de ne voir qu'une oeuvre de propagande ou une oeuvre réalisée dans l'unique but de faire de l'argent !

creepers a écrit :Moi la seul chose que j'ai vu dans ce film c'est un grand message d'amour et de tolérance et une démonstration de ce que l'homme peut faire de pire à son prochain ! Moi ce film m'a vraiment donné une bonne claque mais ce n'est pas pour autant que je vais prier tous les jours ou me mettre à lire la bible !
Tout le monde le prend comme il veut mais je trouve ça dommage de ne voir qu'une oeuvre de propagande ou une oeuvre réalisée dans l'unique but de faire de l'argent !

Jene parle que des intentions du réal, pour le film je me ferais mon idée cet aprés midi