Page 19 sur 20

Posté : 30.07.2003 - 14:51
par Pp79
Une raison valable pour descendre en Corse.

Y en a tellement que j'arrive pas à en aligner une :mrgreen:

Posté : 30.07.2003 - 14:57
par Zorg
Rockatansky a écrit :Je pense que tu as assez bien résumé le tout Zorg ;)

Sinon pour Death, les personnages sont nettement moins bien définis dans le 2, ainsi que les conflits, de plus tu cherches pendant à peu prés tout le film ou ils vont pour ne vraiment comprendre qq chose que dans les dix dernieres minutes. La matrice et Zion sont plus dévelloppé, aprés à toi de voir si c plus interessant ou pas.

Sachant que perso je n'avais pas trouvé tous ces défaut au premier.
merci Rock :wink:

C'est vrai que les personnages sont plus flous dans Reloaded que dans Matrix. C'est justement là l'intéret : approfondir les personnages. Et ça passe dans le film par pas mal de discussions (certains appellent ca de la parlotte) entre les différents protagonistes pour bien saisir tous les tenants et aboutissants de la situation des humains face aux machines. Et fatalement, beaucoup trouvent ça chiant.

Dans Matrix, les "alignements" étaient clairement défninis : les bons et les méchants, chacun ayant des buts clairs et antagonistes (forcément). Dans Reloaded, rien n'est plus pareil, l'Agent Smith en tête, pratiquement tous les personnages se voient confrontés à des conflits d"intérêts. Y'a pas que du blanc et du noir, mais beaucoup, mais alors beaucoup de gris.

Et l'impression que le film ne décolle que 10 minutes avant la fin ne vient-elle pas du fait que "l'histoire" qu'on nous raconte est jusetment coupée en plein milieu, et qu"on aura la suite et fin au mois de Novembre ? Qu'on a eu 1h45 d'introduction, de mise en place de l'échiquier, pour que dans les 15 dernière minutes, on entre dans le développement ?

Posté : 30.07.2003 - 15:04
par Rockatansky
Pour faire partie de ceux qui trouvent la parlotte chiante dans reloaded ;), je trouve que justement une des qualité du 1 était d'arriver à expliquer un contexte assez compliqué à travers des dialogues qui passaient comme une lettre à la poste, là on a droit a des dialogues assez lourds et pompeux qui pour moi plombent une bonne partie de l'intérét.
Et comme je l'ai dis plus haut, tu a la nette impression que la plupart des scènes de baston ne sont là que pour permettre au spectateur de respirer avec de se replonger dans des tunnels de dialogue. Résultat tu décroches trés vite (enfin perso) et du coup tu comprend plus rien.

Pour ce qui est de rendre les perso plus interessants je ne partage pas ton avis, car du coup on ne se retrouve qu'avec des perso qui ont le cul entre deux chaises et qui n'agissent pas vraiment de façon super cohérente.

Posté : 23.11.2003 - 17:15
par Chris
je viens de le voir, en dehors des scénes d'action, c'est très rébarbatif.

Compliqué pour rien, des scénes sans but, des dialogues digne d'un précheur TV US.

Les scènes d'action sont répétitives et mise a part la scéne de l'autoroute on a droit a chaque combat a exactement les même mouvements.

Franchement, les frêres vaches-o-skis ont accouché dans la douleur d'une suite sans aucun interet et qui sans FX est l'equivalent US des Max Pecas.

Quoi que dans les Pecas il y a plus de sentiments !

Posté : 23.11.2003 - 17:36
par patryce
Chris a écrit : Quoi que dans les Pecas il y a plus de sentiments !
Ha ça c'est vrai qu'avec ces films, j'ai eu quelques sentiments surtout dus aux étalages de nibards (dans ma petite enfance) :oops:

Posté : 16.05.2006 - 19:13
par The Starkiller
Ce soir sur France 2 à 20H50 (et en format recadré comme d'hab :roll: )

Posté : 16.05.2006 - 20:47
par Colonel Kurtz
en même temps on a tous le sceud :wink:
enfin plus ou moins ... :roll:

Posté : 16.05.2006 - 20:49
par creepers
clair

et je me referai bien la trilogie moi d'ailleurs ! 8)

Posté : 16.05.2006 - 23:19
par BaNDiNi
Je trouve que ces trois films sont une des plus grosses escroqueries du cinéma, pour ne pas dire trois belles merdes surestimés :)

Posté : 16.05.2006 - 23:23
par Jack Sparrow
BaNDiNi a écrit :trois belles merdes surestimés :)
Pas le 1er.
Les 2 autres oui !

Posté : 17.05.2006 - 00:09
par Le Cancre
Je ne suis un grand fan de cette trilogie (les Wakoschtroumpf n'ont pas innové au point de vue scénaristique...) mais ces films ne sont pas des nanards ou des ringardises : on aime un peu, beaucoup, à la folie ou pas du tout mais ce ne sont pas des "grosses merdes".
Mettre Matrix et Cie sur le même plan que les ridicules zéderies nanardesques de Peter, faut quand même pas pousser... :wink: :mryellow:

Posté : 17.05.2006 - 12:21
par JOJO
Le Cancre a écrit :Mettre Matrix et Cie sur le même plan que les ridicules zéderies nanardesques de Peter, faut quand même pas pousser... :wink: :mryellow:
:lol: :lol: :lol:

Posté : 17.05.2006 - 12:50
par The Starkiller
Colonel Kurtz a écrit :en même temps on a tous le sceud :wink:
enfin plus ou moins ... :roll:
Plutôt moins pour moi :D

Je l'ai jamais vu, je me le suis enregistré, je verrais si c'est si merdique que ça en a l'air ! 8)

Posté : 17.05.2006 - 12:53
par creepers
Moi j'adore la trilogie des washo...

par contre j'ai zieuté hier soir en vitesse sur france 2 et le recadrage est horrible :o

Posté : 17.05.2006 - 13:32
par Pp79
Idem, j'ai beaucoup aimé la trilogie et son univers.