Page 20 sur 23
Posté : 27.06.2005 - 12:34
par peter wonkley
et jamais deux sans trois !
Posté : 27.06.2005 - 12:35
par peter wonkley
et jamais deux sans trois !
Posté : 27.06.2005 - 12:35
par peter wonkley
et jamais deux sans trois !
Posté : 27.06.2005 - 12:55
par right hand of doom
Et jamais 405

La voix fluette de Keaton, c'etait pas top...
Posté : 27.06.2005 - 12:56
par The DeathScythe
Bon maintenant on va regarder K2000...
Au contraireje trouve que le changement de voix via modulateur est une assez bonne idée deja utilisée dans le D.A il y a quelques années...
Posté : 27.06.2005 - 18:10
par snake_7
"Le Dr Crane s'est absenté..."
Posté : 28.06.2005 - 11:47
par The DeathScythe
Après une deuxième vision, c'est toujours aussi plaisant malgré quelques erreurs de jeunesse (Nolan est pas -encore?- un cinéaste d'action...)
Posté : 28.06.2005 - 17:50
par creepers
Je viens de le voir et comme beaucoup je pense que le film est très bon mais possède pas mal de défauts mais il se montre aussi très différent des 4 autres volets des aventures de Batman.
La première partie est vraiment excellente, on découvre Bruce Wayne (Bale monstrueux comme d'hab) toujours marqué par la mort de ses parents qui ne sait pas vraiment où il va. Son initiation est vraiment réussie et vraiment tout le passage se passant dans la secte de l'ombre est excellent avec la complicité entre Wayne et son nouveau mentor, son entraînement et l'affrontement de ses peurs dans de superbes décors naturelle en plus. C'est dans la naissance de Batman que je bloque un peu.
En effet je trouve que Batman n'est pas assez bien mis en avant dans la 2 ème partie franchement on le voit peine et je trouve que Nolan n'arrive pas parfaitement à le mettre en scène mis à part sur certains plan magnifiques mais trop bref et dans ses interventions le montage est beaucoup trop cut et rapide pour que l'on comprenne parfaitement ce qui se passe et franchement les combats rapprochés sont presque illisibles (le pires étant celui lors de la livraison). Un problème venant surement du fait que Nolan ne soit pas un maitre de l'action.
Par contre, je trouve que l'idée de changer la voix est quand même bonne car ils ont un peu compris que c'était un peu possible de démasquer Batman par la voix surtout que Wayne est loin d'être un inconnu. La scène de la batmobile est vraiment réussie et le passage avec la population qui hallucine en ayant une vision morbide de Batman est une réussite totale tout comme la superbe crash du train dans le final !
Pour conclure donc, ce nouveau Batman est un très bon début de franchise avec des défauts certes mais qui ne font pas oublier les nombreuses qualités du métrage de Nolan.
Ps : J'oublie certainement des choses mais bon j'y reviendrai.
7.5/10
Posté : 28.06.2005 - 19:39
par Martin K
creepers a écrit :Ps : J'oublie certainement des choses mais bon j'y reviendrai.
Creep' ? Tu parles le Zorg ?
Posté : 28.06.2005 - 22:29
par Zorg
Martin K a écrit :creepers a écrit :Ps : J'oublie certainement des choses mais bon j'y reviendrai.
Creep' ? Tu parles le Zorg ?

Posté : 29.06.2005 - 19:03
par dino VELVET
J'ai bien apprécié mais j'ai carrément la flemme de détailler pourquoi
Le casting est tip top même s'il y a des acteurs sous-exploités. Seul bémol sur ce point : Cillian Murphy que je ne trouve pas bon du tout dans ce film.
Petite frustration : que Batman commence direct avec son beau costume high tech et non pas un vieux survet' bidouillé et un bandeau pour se cacher les yeux. Ses équipements lui tombent un peu trop tout cuits dans la bouche je trouve.
Le truc qui m'a surtout chiffoné c'est le fait que
Batman et
Batman returns qui sont pour moi très supérieurs (et particulièrement le second) restent dans mon inconscient du pur "Batman à l'écran" (j'ai du mal à l'exprimer autrement et j'ai conscience que ce n'est pas très clair). Le fait que les deux films de Burton soient assez marqués par leur époque de tournage (surtout le premier qui fait très eighties) alors que
Batman begins, censé se dérouler avant chronologiquement, affiche des visuels très contemporains. Enfin bref, c'est un peu
retour vers le futur, ça m'a fait très bizarre.
Comme si je me disais tout le temps que je connaissais la suite de ce film et qu'elle se déroulerait avec un Batman évouant dans les années 80 / 90.
c'est compliqué mais c'est ca les comics...
Posté : 29.06.2005 - 19:35
par The DeathScythe
Le truc c'est que Batman Begins ne se déroule pas avant le Batman de Burton mais en simultané, ce sont plus des univers parallèles, vu que Begins est une remise à zéro (qui s'imposait vu le champ de ruines...) de Batman sur grand écran...
Les 4 films précédents (les 5 si on compte celui de 1966) ne sont plus dans "la continuité" (comme on dit dans le milieu...), il n'y a donc ni incohérence scénaristique ni anachronisme esthetique...
Re: c'est compliqué mais c'est ca les comics...
Posté : 29.06.2005 - 19:39
par dino VELVET
The DeathScythe a écrit :Le truc c'est que Batman Begins ne se déroule pas avant le Batman de Burton mais en simultané, ce sont plus des univers parallèles, vu que Begins est une remise à zéro (qui s'imposait vu le champ de ruines...) de Batman sur grand écran...
Les 4 films précédents (les 5 si on compte celui de 1966) ne sont plus dans "la continuité" (comme on dit dans le milieu...), il n'y a donc ni incohérence scénaristique ni anachronisme esthetique...
Je sais tout ça mais l'impression, irrépressible, était bien là

Returns est un meilleur film, Begins un meilleur Batman...
Posté : 29.06.2005 - 19:44
par The DeathScythe
Aprés c'est une question de ressenti personnel...
J'ai pas eu cette impression ni une réelle volonté de comparaison et pourtant Returns est un de mes 5 films favoris de tous les temps (meme si il y avait à redire question adaptation du personnage...)
Posté : 30.06.2005 - 12:01
par right hand of doom
J'adore les Batman de Burton mais leur problème c'est qu'il pourrait y avoir n'importe qui à la place de Batman çà serait pareil.
Pour moi ce sont de très bons film mais d'assez mauvaises adaptation de l'univers de Batman.