DVDAttitude

Faut pas me prendre trop au sérieux quand même... je suis râleur quasiment de naissance!
Ce qui m'agace le plus dans cette histoire, c'est que le premier film pouvait effectivement faire illusion, surtout chez de jeunes spectateurs. Mais dès le second épisode, on entrevoyait déjà la grosse combine à se faire du pognon, et ce qui m'étonne, c'est que des spectateurs ayant tout de même eu le temps de grandir continuent à tomber dans le panneau. Et pourtant, c'est bien Lucas lui-même qui a démoli les rêves de quelques-uns, en traficotant la saga, et en ne faisant plus que çà, d'ailleurs... si j'étais fan de "Star Wars", c'est à Lucas que j'irais demander des comptes!
Je sais bien que le cinéma est aussi une affaire commerciale, et que le dicton populaire dit que l'argent n'a pas d'odeur... L'argent peut-être pas, ceux qui le manipulent, parfois !

Euh ben moi "A hero falls" me fait bien triper

Certes c'est pas très varié d'un épisode à l'autre, mais c'est aussi Star Wars qui m'a donné le gout des combats spaciaux, des robots et extra terrestres en tout genres, et des héros sauvant des princesses...

Certes c'est on ne peux plus classique...Certes à chaque fois ca se ressemble, et certes à chaque fois j'en prend plein les mirettes et reste scotché à mon siège...Alors oui j'irais encore faire profiter tonton Georges de mon flouz cette fois ci avec ce dernier épisode...

Après je suis d'accord avec toi pour tout ce qui est merchandising et autre nouvelle version alpha 3 + de la série originale !

traiter l'empire contre attaque de nanar faut vraiment être passé du coté obscur ...

Dément et pour le moins insultant.

L'assaut de la planète des glaçes,un nanar

Ta critique alter mondialiste est tout ce qu'il y a de plus agréable à lire,par son style ,très fun et subtil sauf qu'elle se trompe de sujet .
Elle irait comme un gant à la trilogie 2000,je suis le premier à aller dans ton sens.
Mais pas à LA Trilogie.
Quand quelquechose s'inscrit si profondèment dans l'imaginaire des gens,même si ça peut paraitre cool et insolent,on a pas droit de le dénigrer aussi pompeusement.
Pour moi LA Trilogie c'est la source de tout ce qui est grand dans le cinéma,c'est la magie.
Un truc naif ,simpliste,grandiose,vertigineux,un pari dangereux,et un peu de poussière de rêves.
La trilogie 2000 a perdu toute cette fraicheur ,pour devenir un produit,spectaculaire (très) mais relativement fadasse.
Un super juke box clinquant et lumineux.
Qu'on aime quand même,presque par habitude.
On peut espèrer que le troisième opus ,au cahier des charges bien rempli,sera supérieur,mais rien n'est moins sur.

Et puis chier sur le bon gros George Lucas et son pseudo amour du cinéma c'est aussi chier sur l'homme qui a lançé un ptit truc sans envergure appellé Indiana Jones....
De la broutille en somme...

Cher Colonel, çà doit être un problème de génération.

Je ne connais aucun cinéphile passionné de SF et de Fantastique, de mon âge, et même ayant entre 10 et 15 ans de moins (disons, quelqu'un qui aurait entre 50 et 55 ans aujourd'hui), qui ait été impressionné par la Trilogie "Star Wars". Je ne dis pas que çà n'existe pas, je dis que je n'en connais pas.

Lorsque le premier "Star Wars" est sorti, la seule chose qu'il y avait de nouveau dans ce film (pour nous) c'était une montagne de fric. Tout le reste, je comprends fort bien que çà ait semblé neuf à des cinéphiles de 12 à 22 ans, mais pour nous, c'était du réchauffé, un salmigondis d'inspirations diverses, pas mal fait sans doute, mais sans âme. J'avais déjà un avis mitigé sur ce premier film, le second m'a vaguement ennuyé (enfin, ce que j'en ai vu...) et le troisième, je devais avoir des choses plus urgentes à faire ce jour-là, aller au cinéma par exemple...

Quant aux "Indiana Jones", que j'ai vus, eux - là je trouvais çà très bien fait et mieux interprêtés (de façon générale... il est bien évident que ce n'est pas Alec Guiness, ou Peter Cushing, que je critique) que les "Star Wars", mais en-dehors de çà, c'était aussi l'exploitation de recettes éculées, avec des moyens que n'avaient évidemment jamais eus les réalisateurs des serials dont Spielberg s'inspirait.

Le problème, c'est que ces séries apportaient certes des innovations sur le plan visuel, mais ne pouvaient réellement impressionner que des publics jeunes, qui voyaient l'attrait de la nouveauté dans des spectacles qui, de façon générale (avec un bémol cependant pour les "Indiana Jones", qui reflétaient tout de même la personnalité de leurs auteurs, Lucas compris, pour une fois) n'étaient que des adaptations endimanchées de vieux films...

En relisant le post ci-dessus, je m'aperçois que le mot "é-c-u-l-é" a été censuré automatiquement, c'est quoi ce cirque ?

Fantômas 2 a écrit :En relisant le post ci-dessus, je m'aperçois que le mot "é-c-u-l-é" a été censuré automatiquement, c'est quoi ce cirque ?

Le mot C.......U........L est automatiquement censuré et remplacé comme ici : cul

et ca c'est un effet de bord quand il se retrouve dans un mot (Poly une solution ? )

éculé

alors que

culmine
culturel
cultiver

marche

Je ne pense pas que ce soit une histoire de génération.
Je suis bien plus jeune que fantomas et je pense exactement la même chose que lui de George Lucas.

Le cadre des premiers Starwars croisant héroic fantasy ,sf,fantastique,guerre,western,capes et d'épées,films de sabre (kurosawa en forçe) est forçément une composition fleurie,qui tourne autour d'idées et de valeurs fortes peu originales : lutte du bien contre le mal,empire contre république,les faibles contre les puissants,la conservation du savoir,le beau prince,la jolie princesse,le vilain garçon,le vieux sage....
Bien sur c'est du déjà vu,normal ces thèmes-là sont universels
Là ou tu dis éculé je dis standart.

En suite je veux bien que défendes la vieille garde,mais qu'est ce qui ressemble à Starwars
Starwars c'est une version endimanché de quoi
Les SF rétro tendançe HG Wells,les SF politiques façon Soleil vert,Planète des singes,les trucs kitshs ou supra efficaçes vaguement et anti-communistes(the thing,village des damnés...),le space opéra façon Kubrick,startrek etc,ok ok,y a de l'intelligençe ,beaucoup de charme,et même de la grandeur(2001..........)
... MAIS quand est-ce qu'on a déjà vu à l'écran (en BD c'est autre chose)des robots se prendre la gueule à coup de laser ,des vaisseaux striller l'espace dans un vacarme mécanique QUAND
C'est pas que de l'argent là ,c'est quelque chose d'autre,un film fait comme aucun autre.
Une nouvelle dimension.
Un monde nouveau bati sur des bases anciennes avec un matériau flambant neuf,un peu comme ce monde crée par Tolkien à partir de mythes et légendes en tous genres et que Pete Jackson a sublimé.
Rien ne se perd,tout se transforme.
J'ai 24 balais et je saute sur tout ce qui bouge ,ces temps derniers je me gave avec des Lubitsch,des Capra,des Mankiewikz,les questions de génerations en cinéma ,ça n'existe pas ,tant que le film est bon il est intemporel,il peut même vieillir et rester bon car culte....
Comparé à tout ce qui avait pu être fait avant ,Starwars c'est une révolution.
Une révolution qui nous a fait entrer à grandes eaux dans l'air du divertissement roi,ça aussi c'est clair.
Mais cette source que tu méprises c'est quand même les reves d'un bonhomme qui a mis ses couilles sur le billot,et monté son film,sa saga ,au nez et à la barbe des studios tout puissant qu'il représente maintenant,ironie féroce du sort....
Il a récolté un succès dantesque,ramassé des billets par camions,le rêve américain personnalisé....
Il est haissable Lucas,il a pas fait un film pendant 20 ans,s'est contenté de gérer du merchandising,en resortant tous les 2 ans de nouvelles éditions.
C'est lamentable mais c'est pas pour autant que ce qu'il a fait avant est détestable.
Quand je repense à son fabuleux THX 1138 ,expérimentale et silencieuse ode à la liberté de penser et d'exister,je me dis que ce mec là a peu être viré de bord mais que merde il était un mec brillant,assez visionnaire même.

Indiana Jones ensuite,faut pas être sorti de st cyr pour se rendre compte que c'est avant tout un hommage des films d'aventures haut en couleurs de l'age d'or,un hommage et pas une resucée.
Et combien même ce serait le cas,quelle importance ,Indiana Jones c'est d'abord le génie de la mise en scène,la fougue,l'allure.
La ferrari de l'aventure qui émerveille et distrait sans coup férir.
Merde l'Arche perdue c'est quand même autre chose qu'une version friquée des mines du roi salomon....

A chaque fois tu restes obstiné par l'idée qu'ils ont récuperé des histoires anciennes et qu'ils se sont contentés d'apporter du fric et hop jackpot.
Merde c'est non seulement prendre des raccourcis mais c'est nier tout ce qui peut avoir trait à la mise en scéne,la mise en images,le style,le rythme.
Merde on parle de ciné là quand même ,c'est grave

Putain l'attaque de la planète des glaçes,l'attaque du vaisseau mère ,c'est pas quelque chose de banal quand même
30 ans après ça tient encore la distance
Y a quand même du savoir-faire
Et à coté de cela y a le souffle épique,celui-là c'est le feu sacré,on l'a ou on l'a pas,c'est pas quelque chose qu'on copie,ou qu'on pioche par hasard....

Le fric c'est pas toujours le diable,ce type d'argumentaire me sort par les trous de nez:sans fric par pelletées on aurait jamais eu d'apocalypse now,de lawrence d'arabie,de ben hur,d'il était une fois dans l'ouest,de mort aux trousses,de portes du paradis,des contrebandiers de moonfleet,,des 7 samourais,de citizen kane,de barry lyndon etc etc....

dino VELVET a écrit :J'irai le voir certes mais j'ai tout mon temps car je n'en attends guère grand chose, faisant partie du clan de ceux qui pensent que George nous pisse à la raie avec sa nouvelle triolgie. Voilà, c'est dit.

A peu de choses prés assez d'accord...
On verra bien si ce dernier volet est capable de s'inspirer des bonnes choses des 2 premiers volets en évitant leurs scories.
Ceci dit je ne l'attends pas plus que ça, c'est encore le meilleur moyen de ne pas être trop déçu en cas de foirage (même pas vu la bande-annonce...).

Faut dire d'un autre coté que je viens de remater les Clone Wars de Tartakovsky et ca redonne quand meme la Foi... (Maaaace Winduuuuu!)

"le fric n'est pas toujours le diable... " - évidemment non, loin de moins cette idée. Ce que je veux dire, c'est que justement, le problème avec "Star Wars", c'est qu'il n'y a que çà sur l'écran: une avalanche de fric, pour obtenir les meilleurs effets spéciaux, les meilleures maquettes, les meilleures armes futuristes, etc. C'est évidemment très bien et très réussi sur le plan technique, mais... pour le reste, un catalogue de situations piquées à droite et à gauche (merci, "Flash Gordon", en particulier !!!), une intrigue qui est "un hommage au cinéma de jadis", oui - si l'on considère que le grotesque "Psychose" de Gugusse Van Sant est un hommage à Hitchcock, alors là je veux bien.
Au moins dans les films que tu cites, si pognon il y a eu (et il y en a eu), ce qui compte, c'est le résultat final. Et je suis persuadé que même avec moins d'argent, les réalisateurs impliqués auraient fait tout aussi bien, quoique de façon différente. J'en suis moins sûr pour George Lucas. Qu'il ait eu, à une certaine époque, des ambitions, je n'en doute évidemment pas. Mais bon, le résultat était-il à la hauteur des ambitions affichées ? çà, çà reste à démontrer. Si "Star Wars" mérite une place dans l'histoire du cinéma, c'est seulement sur le plan technique. Et, sauf erreur de ma part, c'est uniquement sur ce plan qu'il a été récompensé aux Oscars.
La plupart des films que tu cites comme "friqués" - ce n'est pas pour leur budget qu'ils sont restés dans la mémoire des spectateurs. C'est parce qu'on les revoit toujours avec le même plaisir, qu'ils sont demeurés intemporels. Avec "Star Wars", même Lucas n'en est pas convaincu, vu qu'il se croit obligé d'y apporter des retouches perpétuelles...

Reconnaissance sur le plan technique (les Oscars ,dur de s'y fier,Apocalypse now n'a eu que des prix techniques,Kubrick n'a jamais rien eu,Leone pas grand chose non plus je crois bien....)c'est certain ,et ce même si l'obsession de jeunisme de Lucas en vient parfois à gacher et douter du bati,mais aussi et surtout reconnaissance populaire.
Quand même.
Le bon peuple se trompe parfois.
Il se fout même souvent du bon sens et du bon gout....
Taxi a fait des millions d'entrées....

Mais là il n'est plus question d'entrées ,il est question d'une foi,d'une ferveur qui court depuis 30 ans ,se propage,s'entretient avec une énergie constante.
Et ça c'est quand même quelque chose.
Cette ferveur est le plus grand des mystère de la création,et la plus belle preuve de valeur.
On adore pas un film comme ça sans qu'il ait un semblant d'extraordinaire.
On adore pas comme ça une pile de clous,de billets,de sabres ringuards,et de costumes à poils....
Nier ce fait ,ça me parait compliqué.

Mais je n'ai rien nié du tout!
Je reconnais fort bien ce délire populaire, il est tout à fait palpable... Là aussi, çà ne prouve pas qu'il y ait quelque chose à la base, pas plus que les millions de croyants qui se pressaient pour voir le Pape une dernière fois ne prouvent en quoi que ce soit l'existence de Dieu!
J'ai vu aussi des groupies de "Star Trek" se presser à des conventions affublées de costumes taillés sur ceux du films, c'est-à-dire les Frères Jacques à la puissance mille... Certains avaient des grandes oreilles pointues et la bouche plus pincée que Leonard Nimoy... Ca ne m'a jamais empêché de penser que "Star Trek" n'était sans doute pas ce qu'il y avait de mieux comme SF à la télévision, même à l'époque.
Quand çà prend cette tournure, c'est-à-dire, pas simplement des cinéphiles qui attendent le retour de leurs héros favoris, mais des foules hystériques prêtes à tailler en pièces George Lucas si d'aventure il a raté son coup, çà me fout plutôt la pétoche, comme les films de Leni Riefensthal filmant, dans les années trente, d'autres foules tout aussi endoctrinées...
Donc, je le crie haut et fort, devant la prochaine invasion StarWarsienne, Papy Fantô continuera à faire de la résistance

Bon, je vais faire court parce que je n'ai malheureusement pas le temps d'écrire une dissert en cet instant, mais je tiens à remercier très chaleureusement mon Colonel pour avoir tenu les positions. Mais je développerai mes "arguments" bientot, C promis.

Sinon, aujourd'hui, j'ai contribué une fois de plus et avec le sourire :


Ma mission (et je l'accepte, meme si ca ne veut pas pour autant dire que je vais la réussir ) : NE PAS L'ECOUTER AVANT LA SORTIE DU FILM

Alors, y'a un bonus track ou pas sur le CD ??? !!!