DVDAttitude

Colonel Kurtz a écrit :Enfin nan c'est vrai je comprends pas nan plus que ce film ne déclenche pas plus d'enthousiasme sur un forum de cinéphiles ...peut-être parce qu'il est pas encore en DVD ...

Faut pas exagerer, le film à quand meme une moyenne de 7,75 dans notre Top Cinema... ce qui est une tres bonne note...

Perso j'ai pas pu le voir, donc j'aurais du mal à en dire du Bien (ou du Mal d'ailleurs... )

franchement, je ne peux pas me faire un film long (trop ??) au ciné, je vais attendre le dvd à la location.

trotinette a écrit :franchement, je ne peux pas me faire un film long (trop ??) au ciné, je vais attendre le dvd à la location.

Nan il n'est trop long que ....parcequ'il est trop court .
Le nerf du récit (le contexte historique ,le soulèvement des immigrés à NY)ayant été en bonne partie coupée au montage ,le film comporte désormais c'est vrai quelques longueurs .
Mais comment ne peut-on pas se bouger le cul pour aller le voir,ça ça me sidère !!!?

Colonel Kurtz a écrit :

trotinette a écrit :franchement, je ne peux pas me faire un film long (trop ??) au ciné, je vais attendre le dvd à la location.

Nan il n'est trop long que ....parcequ'il est trop court .
Le nerf du récit (le contexte historique ,le soulèvement des immigrés à NY)ayant été en bonne partie coupée au montage ,le film comporte désormais c'est vrai quelques longueurs .
Mais comment ne peut-on pas se bouger le cul pour aller le voir,ça ça me sidère !!!?

parce qu'on devient faineaint en vieillissant... non serieux, je n'etais pas motivée des le debut par ce film (c'est completement irrationnel de ma part je sais) , et comme mes rhumatismes du dos sont susceptibles en ce moment, je ne m impose pas de longues seances assises.

Colonel Kurtz a écrit :

trotinette a écrit :franchement, je ne peux pas me faire un film long (trop ??) au ciné, je vais attendre le dvd à la location.

Nan il n'est trop long que ....parcequ'il est trop court .
Le nerf du récit (le contexte historique ,le soulèvement des immigrés à NY)ayant été en bonne partie coupée au montage ,le film comporte désormais c'est vrai quelques longueurs .
Mais comment ne peut-on pas se bouger le cul pour aller le voir,ça ça me sidère !!!?

bahhh....ce qui me sidére c'est le fait que la plupart des gens l'ont classé "chef d'oeuvre" avant même de l'avoir vu.Je l'ai vu ,c'est un bon film ,certes,trés bien réalisé;ce film doit beaucoup à la grande performance de day lewis ,c'est incontestable; bien qu'étant un trés bon divertissement,ce film reste tout de même bien classique dans sa réalisation...un bon film de Scorsesesans aucun doute, mais pas de quoi en faire une montagne

phenryl a écrit :Je l'ai vu ,c'est un bon film ,certes,trés bien réalisé;ce film doit beaucoup à la grande performance de day lewis ,c'est incontestable; bien qu'étant un trés bon divertissement,ce film reste tout de même bien classique dans sa réalisation...un bon film de Scorsesesans aucun doute, mais pas de quoi en faire une montagne

J'ai trouvé 'Gangs of New York' encore plus puissant même que 'Casino'. La sauvagerie, le lyrisme, la puissance des sentiments sont difficilement égalables (ou alors, qu'on me montre un film qui parle de la condition humaine de cette façon!). J'ai trouvé Day-Lewis assez imposant, même fou, certainement, mais pour moi, cela reste dans le domaine de la performance d'acteur (que seul lui peut faire, sans doute...). Je pense avoir été plus touché par le personnage de Di Caprio, et ses contradictions. Ses faiblesses, aussi. Bien sûr, Day-Lewis est un monstre, mais quel âge a-t-il?

Colonel Kurtz a écrit :on peut certes dire que l'aspect historique est un peu négligé (sans doute à cause de coupes sauvages) ,alors qu'il aurait du être le centre du récit à la plaçe de l'histoire de revanche ou de l'histoire d'amour ,certes,mais quand même !!

Concernant l'aspect historique que beaucoup semblaient attendre, je ne crois pas que Scorsese soit un historien: on sait que le cirque ou la ménagerie Barnum n'a pas brûlé, il ne s'agit pas d'un documentaire, mais d'une fiction. Faire exister 3 heures durant un monde hallucinant, intemporel, peuplé de créatures fantasmagoriques. Quoique charnelles, tout de même!

Yahhhhhhh
Bill le boucher est de retour et dans votre salon encore en plus et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il casse la barraque !!
Revu avec une excitation intense et résultat à la hauteur,c'est encore plus grandiose en dvd ,l'image est superbe ,rayonnante ,pleine de piqué,et le son presque abrutissant ;bref on est submergé par cet alliage de puissance et de beauté.
De même le récit historique gagne en clarté avec cette seconde lecture,enfin j'ai mieux discerné toutes les implications,les différentes informations qui m'avaient un peu échappé en janvier notamment quant au déclenchement de la révolte et sa répression sanglante .
J'ai aussi pu apprécié la prestation de Cameron Diaz à sa juste valeur :en aucun cas éclpisé par les deux mâles de l'histoire,elle impose une grâce et une sensibilité désarmante,elle est elle aussi grandiose !
Avoir et à revoir

Sam Carter a écrit :

Spoiler: Afficher

lors du combat entre le boucher et le prêtre tout au debut, les 1ers coups qui sont portés, pendant la 1ère minute, on sont très "propres" on ne voit pas une goutte de sang, et puis dans la minute suivante chaque coup porté entraîne des eclaboussures, ça devient vraiment très violent et sanglant

j'ai remarqué la même chose et ça va s'en dire que c'est genant.
je crois que le film se resume assez bien à cette 1ère scène à la fois spectaculaire, grandiose, mais un style et une musique très décalé au point d'être dubitatif.

je rejoins donc les avis de pong, popoa, sam carter et autres.

je vois bien ce film entre un croisement entre Eisenstein (qu'il cite) et Cameron vous voyez le fossé. (encore que certains diront)