Munich - Steven Spielberg - 2006
Modérateur : dino VELVET
-
Colonel Kurtz
- Gouverneur
- Messages : 8363
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:48
- Localisation : Vendée
- Contact :
-
Colonel Kurtz
- Gouverneur
- Messages : 8363
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:48
- Localisation : Vendée
- Contact :
Tiens j'ai vu un interview de Kassovitz dans le mag du dimanche de Daphné "beauté froide"Rouiller : très sémillant ,Kasso expliquait qu'il ne voulait plus être acteur ,sauf pour Scorcese et Spilelby ...
Et c'est Spielby qui l'a appelé ...
Imaginez les premières secondes au téléphone ...
On doit se sentir un peu comme un acrobate suspendu au dessus du vide et sans filets ...
A cause de la clause de confidentialité qui le lie avec Munich ,il a surtout évoqué son Babylon babies qu'il présente comme un croisement de ce qu'il aime : Mad max ,matrix et Blade runner ...
On a vu quelques images ,ça a l'air pour le moins grisant .
A propos des récents dérapages fascistes de Dantec ,Kasso a expliqué que ce dernier n'avait de toute façon pas eu de droit de regard sur le film qui reste une adaptation libre et puis que certains aspects du monde de Dantec l'attiraient,pas tous...
Et il a laissé entendre que globalement ça le dérange pas d'aller au carton avec les journalistes et critiques qui vont certainement lui sauter sur le rable ....
Faudrait que je me lise le bouquin d'ailleurs ...
Et c'est Spielby qui l'a appelé ...
Imaginez les premières secondes au téléphone ...
On doit se sentir un peu comme un acrobate suspendu au dessus du vide et sans filets ...
A cause de la clause de confidentialité qui le lie avec Munich ,il a surtout évoqué son Babylon babies qu'il présente comme un croisement de ce qu'il aime : Mad max ,matrix et Blade runner ...
On a vu quelques images ,ça a l'air pour le moins grisant .
A propos des récents dérapages fascistes de Dantec ,Kasso a expliqué que ce dernier n'avait de toute façon pas eu de droit de regard sur le film qui reste une adaptation libre et puis que certains aspects du monde de Dantec l'attiraient,pas tous...
Et il a laissé entendre que globalement ça le dérange pas d'aller au carton avec les journalistes et critiques qui vont certainement lui sauter sur le rable ....
Faudrait que je me lise le bouquin d'ailleurs ...
-
Zorg
- Tycoon
- Messages : 11410
- Enregistré le : 17.07.2003 - 14:45
- Localisation : Paris-sur-Mer, sa plage, ses galets...
- Contact :
Je l'ai lu y'a qqes années, et j'avais trouvé ca correct mais sans plus. C'est du cyberkepon assez banal. La sortie du livre avait trouvé un echo assez amusant car survenue lors des delires des raëliens qui affirmaient avoir cloné un etre humain pour la premiere fois, ce qui est plus ou moins le sujet du livre de Dantec.Colonel Kurtz a écrit :A propos des récents dérapages fascistes de Dantec ,Kasso a expliqué que ce dernier n'avait de toute façon pas eu de droit de regard sur le film qui reste une adaptation libre et puis que certains aspects du monde de Dantec l'attiraient,pas tous...
Et il a laissé entendre que globalement ça le dérange pas d'aller au carton avec les journalistes et critiques qui vont certainement lui sauter sur le rable ....
Faudrait que je me lise le bouquin d'ailleurs ...
Si Kasso ne se chie pas dessus comme dans Gothika, ca pourrait donner un film de SF/anticipation/action assez sympathique.
En ce qui concerne les délires idéologiques de Dantec, je sais pas s'il faut en faire abstraction vis à vis de ses romans ou pas. J'ai lu Villa Vortex y'a pas longetmps et ca constitue malgré tout une expérience littéraire relativement intéressante (tant du point de vue du lecteur que de l'ecrivain).
-
Colonel Kurtz
- Gouverneur
- Messages : 8363
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:48
- Localisation : Vendée
- Contact :
-
Colonel Kurtz
- Gouverneur
- Messages : 8363
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:48
- Localisation : Vendée
- Contact :
-
dino VELVET
- Tycoon
- Messages : 11173
- Enregistré le : 16.05.2003 - 22:23
Vu et c'est sacrément du lourd.
Je pourrai passer très longtemps à faire l'éloge du film et surtout de la réalisation de Spielberg mais je vais surtout évoquer un plan qui, à lui seul, dit tout : c'est lorsque Avner (Eric Bana) s'apprète à faire signe à ses compères pour qu'ils déclenchent une bombe dans l'hôtel en Grèce. Avner est à un balcon de cet hôtel judicieusement nommé Olympic hotel et la façon dont il est filmé renvoie très directement à l'image des JO de 1972 avec son terroriste cagoulé lui aussi à un balcon. Tétanisant.
Oeil pour oeil, dent pour dent ... et un film puissant et gorgé d'émotion (Avner entendant sa gamine au téléphone) servi par une réalisation brillante et un casting parfait.
Je pourrai passer très longtemps à faire l'éloge du film et surtout de la réalisation de Spielberg mais je vais surtout évoquer un plan qui, à lui seul, dit tout : c'est lorsque Avner (Eric Bana) s'apprète à faire signe à ses compères pour qu'ils déclenchent une bombe dans l'hôtel en Grèce. Avner est à un balcon de cet hôtel judicieusement nommé Olympic hotel et la façon dont il est filmé renvoie très directement à l'image des JO de 1972 avec son terroriste cagoulé lui aussi à un balcon. Tétanisant.
Oeil pour oeil, dent pour dent ... et un film puissant et gorgé d'émotion (Avner entendant sa gamine au téléphone) servi par une réalisation brillante et un casting parfait.
"If you don't know Jurassic Park, you don't know shit"
"Il a les yeux blindés"
"Now I've got a machine gun ho ! ho ! ho !"
"Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite ?"
"Il a les yeux blindés"
"Now I've got a machine gun ho ! ho ! ho !"
"Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite ?"
-
Zorg
- Tycoon
- Messages : 11410
- Enregistré le : 17.07.2003 - 14:45
- Localisation : Paris-sur-Mer, sa plage, ses galets...
- Contact :
Ca devait bien finir par arriver un jour ou l'autre, Munich est ma premiere (grosse) déception de l'année.
Je m'inscrits donc en faux par rapport à Dino pour clamer haut et fort que Munich est en partie raté.
Déja c'est beaucoup, mais alors beaucoup trop long. Y 'a facilement 45min / 1h en trop. Le récit est d'une lenteur catastrophique, y'a absolument aucune émotion, c'est froid au possible, pour ne pas dire ridicule par moments.
Ca commence à devenir une certaine constante chez Spielberg ces dernieres années : il semble incapable de finir un film sans nous tarter d'une épaisse couche de guimauve bien indigeste. On y a eu droit dans La guerre des mondes, il remet le couvert avec Munich. Le montage alternatif de l'avant-derniere scene est par ailleurs symptomatique d'une balourderie manifeste.
En fait, il semble décidé à raconter les faits sans imagination, sans réel enjeu. C'est froid, comme la photo par moment beaucoup trop appuyée de Janusz Kaminski, c'est dépourvu de la moindre émotion et je me suis ennuyé ferme au bout d'un certain temps.
Spielberg evite consciencieusement le dilemme moral et politique de la chasse des responsables de Munich sauf à certains moments, mais ca reste beaucoup trop superficiel à mon goût. Il (ou du moins les scénaristes) fait aussi preuve d'un mauvais goût avéré pour choisir certaines métaphores (aaaah la cuisine en formica avec robot Moulinex...)
Maintenant tout n'est pas totalement noir, surtout grace au casting de luxe, emmené par un Eric Bana qui prend de plus en plus d'envergure avec le temps, délivre une interprétation de haute volée, à l'exception de notre Mathieu Kassovitz national, proprement transparent. Heureusement qu'il y a Michael Lonsdale (et Mathieu Amalric aussi, mais moins) pour faire pencher la balance tricolore du bon coté.
La reconstitution est aussi tres soignée, mais on fait pas un film qu'avec des cols pelle à tarte et des DS20.
Donc au final, un gros cake assez difficile à avaler, beaucoup trop long selon moi, mais qui bénéficie d'une belle interprétation.
5/10
PS : Merci quand meme Tonton Steven pour le plan nichons
PPS : par contre, si John Williams se recolte l'oscar de la BO pour sa partoche, C du vol.
Je m'inscrits donc en faux par rapport à Dino pour clamer haut et fort que Munich est en partie raté.
Déja c'est beaucoup, mais alors beaucoup trop long. Y 'a facilement 45min / 1h en trop. Le récit est d'une lenteur catastrophique, y'a absolument aucune émotion, c'est froid au possible, pour ne pas dire ridicule par moments.
Ca commence à devenir une certaine constante chez Spielberg ces dernieres années : il semble incapable de finir un film sans nous tarter d'une épaisse couche de guimauve bien indigeste. On y a eu droit dans La guerre des mondes, il remet le couvert avec Munich. Le montage alternatif de l'avant-derniere scene est par ailleurs symptomatique d'une balourderie manifeste.
En fait, il semble décidé à raconter les faits sans imagination, sans réel enjeu. C'est froid, comme la photo par moment beaucoup trop appuyée de Janusz Kaminski, c'est dépourvu de la moindre émotion et je me suis ennuyé ferme au bout d'un certain temps.
Spielberg evite consciencieusement le dilemme moral et politique de la chasse des responsables de Munich sauf à certains moments, mais ca reste beaucoup trop superficiel à mon goût. Il (ou du moins les scénaristes) fait aussi preuve d'un mauvais goût avéré pour choisir certaines métaphores (aaaah la cuisine en formica avec robot Moulinex...)
Maintenant tout n'est pas totalement noir, surtout grace au casting de luxe, emmené par un Eric Bana qui prend de plus en plus d'envergure avec le temps, délivre une interprétation de haute volée, à l'exception de notre Mathieu Kassovitz national, proprement transparent. Heureusement qu'il y a Michael Lonsdale (et Mathieu Amalric aussi, mais moins) pour faire pencher la balance tricolore du bon coté.
La reconstitution est aussi tres soignée, mais on fait pas un film qu'avec des cols pelle à tarte et des DS20.
Donc au final, un gros cake assez difficile à avaler, beaucoup trop long selon moi, mais qui bénéficie d'une belle interprétation.
5/10
PS : Merci quand meme Tonton Steven pour le plan nichons
PPS : par contre, si John Williams se recolte l'oscar de la BO pour sa partoche, C du vol.
Remarquable analyse et critique que je serais, et j'en suis désolé, incapable de reproduire.
Je rejoins Zorg dans ses commentaires, sans être aussi "extrème".
Oui, c'est incontestalement une déception. Non, c'est loin d'être une grosse déception.
Le film est long, très long, trop long. Surtout quand on a une connasse, une pute, une salope, une emmerdeuse (tout ça en une seule et même personne) qui tout le long du film derrière vous discute et vous donne des coups de pieds dans le fauteuil tout le long. Connasse va ! (oups, je m'égare).
Allez, puisque l'ami Zorg a tout bien dit ce qu'il n'allait pas, je vais parler de ce que j'ai aimé, voire adoré !
En numéro 1, Michael Lonsdale. Chapeau bas Monsieur. Une interprétation parfaite, une présence à l'écran qui en jette. Bravo !
Et en numéro 2, la reconstitution de Paris. Avec les voitures, les parcmètres, les cabines téléphoniques à pièces, les affiches de ciné (Moi y'en a vouloir des sous, Vivre et laisser mourir...).
Je rejoins Zorg dans ses commentaires, sans être aussi "extrème".
Oui, c'est incontestalement une déception. Non, c'est loin d'être une grosse déception.
Le film est long, très long, trop long. Surtout quand on a une connasse, une pute, une salope, une emmerdeuse (tout ça en une seule et même personne) qui tout le long du film derrière vous discute et vous donne des coups de pieds dans le fauteuil tout le long. Connasse va ! (oups, je m'égare).
Allez, puisque l'ami Zorg a tout bien dit ce qu'il n'allait pas, je vais parler de ce que j'ai aimé, voire adoré !
En numéro 1, Michael Lonsdale. Chapeau bas Monsieur. Une interprétation parfaite, une présence à l'écran qui en jette. Bravo !
Et en numéro 2, la reconstitution de Paris. Avec les voitures, les parcmètres, les cabines téléphoniques à pièces, les affiches de ciné (Moi y'en a vouloir des sous, Vivre et laisser mourir...).
J'ai vu chez l'autre merdeux d'Ardisson un historien anglais qui parlait du Mossad et il disait que les historiens en général n'ont pas trouvé le film fidèle , ils ont trafiqué l'histoire et ça leur a pas plu . Alors déjà qu'à la base je trouve ça un peu malsain de faire un film sur un évenement de la sorte et qui date d'il y'a pas longtemps (encore si ça datait d'il y'a 50 ans...) mais si en plus l'histoire est transformée je trouve ça inadmissible .
Cela dit j'irai voir le film je pense , histoire de voir comment se demmerde notre représentant français Yvan Attal dans cette superproduction hollywoodienne .
Cela dit j'irai voir le film je pense , histoire de voir comment se demmerde notre représentant français Yvan Attal dans cette superproduction hollywoodienne .
-
Zouèze
- Patriiiiick!!!!
- Messages : 2951
- Enregistré le : 16.06.2004 - 00:59
- Localisation : Entre Lille, Londres et Paris
Primo, le film est basé sur un bouquin qui a déjà été reconnu comme n'étant pas fidèle aux évènements de Munich.Mashtark a écrit :J'ai vu chez l'autre merdeux d'Ardisson un historien anglais qui parlait du Mossad et il disait que les historiens en général n'ont pas trouvé le film fidèle , ils ont trafiqué l'histoire et ça leur a pas plu . Alors déjà qu'à la base je trouve ça un peu malsain de faire un film sur un évenement de la sorte et qui date d'il y'a pas longtemps (encore si ça datait d'il y'a 50 ans...) mais si en plus l'histoire est transformée je trouve ça inadmissible .
Cela dit j'irai voir le film je pense , histoire de voir comment se demmerde notre représentant français Yvan Attal dans cette superproduction hollywoodienne .
Secundo, Spielberg a bien précisé qu'il ne faisait pas un film "historique", mais un film "de divertissement".
Tertio, y'a pas que Yvan Attal comme acteur français dans ce film (cf. les avis de mes camarades du dessus).
