Ahem...
C'est un superbe tirage de plan sur la comète. L'auteur a tout à fait le droit de se poser la question "OS X bientôt Open Source, pourquoi pas, hein ?".
Cependant il fait l'impasse sur pas mal de choses, notamment sur un passé pas si lointain même si la notion du temps est très relative en informatique...
Sur le marché des micro-ordinateurs (donc iPod et iTunes mis à part) ce qui permet d'Apple de survivre face à une multitude de sérieux concurrents (Dell et Compaq/HP en tête) c'est une architecture matérielle spécifique mais qui le devient de moins en moins depuis peu. Que reste-t-il ? Le logiciel. Le fait de passer OS X en Open Source va grandement faciliter son portage vers les PC classiques. Que va donc faire le pékin moyen s'il a le choix entre une bécane assez classieuse mais plutôt onéreuse et un PC aussi puissant, fait de bric et de broc, bien moins cher mais supportant les mêmes OS ?
Apple a essayé le coup des licences PPC pour tenter d'élargir son marché mais il ne s'aggrandissait pas et c'étaient les cloneurs qui commencaient à tailler des croupières à Apple lui-même. L'expérience n'a pas tenu trois ans.
Les sociétés Be et Next se sont écroulées parce qu'elles n'arrivaient pas à vendre leurs solutions matérielles certes plus modernes et homogènes (voire avant-guardiste pour les machines de Next) mais compatibles avec personne et lorgant vers le même marché qu'Apple (infographie, multimédia et consort) qui s'y est très fermement cramponné. Toutes les deux ont abandonné le matériel pour ce concentrer sur leur système d'exploitation respectif (des OS de très grande qualité !) mais ce fut deux échecs retentissants ! Si BeOS a définitivement disparu ou presque, il y a un peu de NextStep dans OS X.
Apple Computer ne fera pas le poids devant une concurrence sans pitié (Jobs en sait quelque-chose !) sans ce couple machine/OS particulier.
Sans OS propiétaire Apple ne sera qu'un cloneur de PC de luxe et basta.
Sans architecture propriétaire (ne serait-ce qu'un tout petit peu !) Apple ne sera qu'un vendeur de système d'exploitation agrémenté d'une très courte liste de logiciels et coulera (certes moins vite) à l'instar de Next et Be. Face à un Windows détenant plus de 95 % du marché micro-informatique sortir à découvert ça ne pardonne pas !
Voilà pourquoi j'estime que Jobs et ses p'tits potes, à moins de vouloir couler la branche micro, n'ont rien à gagner à rendre Open Source leur OS fétiche.
Quant au fait d'une éventuelle guégerre entre MacOS open source et Linux qui ferait de l'ombre au Windows de Microsoft : c'est un peu grotesque.
Parce que :
a) Microsoft peu à tout moment injecter des dizaines de millions dollars en publicité,
b) Sur le plan professionnel les directeurs de services informatiques sont plutôt pragmatiques et choisiront (pour les postes clients) de continuer dans la voie Microsoft parce que changer pour du "gratuit" ça coûte des ronds : même pour du "Windows-like" des formations sont nécessaires, et changer les petites habitudes du personnel ça perturbe un service mine de rien et la pérennité des softs gratuits et/ou "open source" n'est pas du tout garantie en règle générale (sur ce dernier point les DSI ont peut-être tort dans certains cas),
c) Comparé à Windows le nombre de jeux supporté par macOS est ridicule, quant à Linux ça frise le zéro absolu; et ce n'est pas demain la veille que la situation risque de s'inverser. N'oublions pas que le jeu est un des motifs principaux (si ce n'est LE réel motif) d'achat du foyer avec enfants et/ou adolescents. Et donc ça en fait un paquet de PC chez les particuliers.
d) Déjà que les très nombreuses distributions de Linux essaient de se faire de l'ombre les unes aux autres.
En résumé une guerre des sytèmes n'intéresserait que les geeks...