Saw III - Darren Lynn Bousman - 2006

[rosco]

jm'attendais à de bonne critique...

mais pas à ce point la!

j'y vAis ce soir

[snake_7]

Les deux lorrains été bourrés faut pas tout leur croire

[rosco]

bon ba finalement

Vraiment déçu globalement...
Je m attendais à un film bien Sadique et Macabre

il n en est rien...
le final est la pour remonter la note 4,5:10

tain heuresement que j ai pas payé pour voir cte bouze!

[creepers]

Le communiqué de Metropolitan

Paris le 21 novembre 2006

Metropolitan Filmexport regrette vivement la décision du Ministre de la Culture et de La Communication qui interdit SAW 3 aux moins de 18 ans.
Le film avait reçu le soutien d’organisations professionnelles réunissant auteurs, producteurs, distributeurs et journalistes qui ont tous préconisé une interdiction aux moins de 16 ans conformément à la jurisprudence actuelle.
Le cinéma d’horreur repose sur une représentation irréaliste de la violence ce que les adolescents ont la maturité de comprendre et d’apprécier, comme l’a démontré le succès de SAW 1 et SAW 2.
C’est la première fois qu’une mesure d’une telle gravité est prise à l’encontre d’un film de genre.

SAW 3 sera donc l’unique film de l’histoire du cinéma à être interdit aux mineurs (exceptés les films X ou films comportant des scènes pornographiques)
Le film de genre appartient au cinéma mondial, il risque d’être condamné en France.
Nous espérons que cette décision n’aboutira pas à restreindre très fortement la possibilité de distribuer en France les films de genre qu’ils soient étrangers ou français.

Metropolitan filmexport

[snake_7]

Vu cet aprèm, pas de surprises pour ma part, j' ai vu ce à quoi je m' attendais ... Du gore pour juste faire du gore et pour plaire aux ados pubère en manque d' hémoglobine Dommage car le premier du nom, bien que ciblé de la même facon, restais un moment agréable, violent et ma foi divertissant.
Le deuxième gaché déjà tout dans un scénario plus poussif et une impression de toujours vouloir poussé le sang mais dénué de tension et de toute implication juste pour que sa gicle.
Le troisième continu donc dans la lancer en proposant son lot de scènes trash et autre plan machiavélique mais confirme le faite que Saw est un saga a bout de souffle qui si ce n' est commercialement aurait plutot du s' arreté au premier du nom. Montage cut à l' exces totalement lassant et stressant (dans le mauvais sens du terme), acteurs plutot limite, scénar poussif, aucune tension ni même attachement pour les personnages, des scènes de sang uniquement basé sur un visuel trash et donc pas grand chose a sauver ...
A noter au final que je trouve l' interdiction - de 18 ans est exageré
Note : 4/10

[creepers]

alors quand il n'y a pas de gore c'est pour plaire aux ados pubères et quand c'est gore c'est pour plaire aux ados pubères...

[snake_7]

Nan du tout mais me dit pas que c' est pas ciblé djeunz en manque de sensations ce truc ?

[creepers]

automatiquement le film à un ciblage mais de là à dire qu'on balance du gore et du sadisme (surtout à ce niveau) juste pour toucher des djeuns (donc des moins de 18ans faut pas oublier) je trouve ça un peu lourd surtout qu'on disait pareil pour les films PG 13.

Saw a un public c'est sur mais comme un film comme coeur en a un (bah oui la c'est pas ciblé jeune donc ça fait mieux d'aller le voir) là c'est de la série B trash un peu comme du cartégorie 3 japonais ça va loin et ça fait du bien de temps en temps.

Donc si aimer ça ça fait de moi un jeune pubère en mal de sensation...

[dino VELVET]

INFO L'EXPRESS

Saw 3 interdit aux moins de 18 ans

Christophe Carrière

Le film gore de Daren Lynn Bousman a finalement été interdit aux mineurs. Les débats au sein de la commission de classification ont été âpres et, pour le moins, surprenants. LEXPRESS.fr vous révèle les détails d'un vote qui s'est joué à... une voix, celle du producteur Manuel Munz

ans un communiqué de presse, le ministre de la Culture et de la communication, Renaud Donnedieu de Vabres, confirme la proposition faite par la commission de classification des œuvres cinématographiques : Saw 3, le film gore de Daren Lynn Bousman, est interdit au moins de 18 ans. Il sortira demain, 22 novembre, dans un circuit peut-être réduit de salles. Jusqu'à présent les films interdits aux mineurs étaient ceux montrant des scènes sexuelles jugées "trop explicites" (Baise-moi, de Virginie Despentes et Coralie Trinh Ty, Polissons et galipettes, de Michel Reilhac, Ken Park, Larry Clark et 9 Songs de Michaël Winterbottom, pour les derniers).

En attendant la réaction du distributeur, Metropolitan, que le ministère n’a pas tenu au courant avant d’envoyer son communiqué à la presse, les regards se braquent sur la commission de classification dont les débats ont été âpres et, pour le moins, surprenants. LEXPRESS.fr vous en révèle les détails.

Le jour où leur est projeté Saw 3, vingt membres de la commission de classification sont présents. Le premier à prendre la parole, après le visionnage, est le producteur Norbert Saada. « De toute façon, dès qu’un film est américain et gore, il déteste », nous confie un des membres. Norbert Saada pousse à une interdiction aux moins de 18 ans, suivi par le représentant des Familles de France et dix autres personnes. Soit 12, au total, contre 8 qui sont pour une interdiction aux moins de 16 ans, assortie d’un avertissement. La commission propose donc au ministre, seul habilité à prendre une décision, l’interdiction aux moins de 18 ans. Le distributeur de Saw 3 fait appel. La commission est donc obligée de revoir le film.

Ordre moral contre liberté d'expression
La deuxième projection a lieu quelques jours plus tard. Les votants ne sont pas les mêmes, notamment celui qui représente la production: Manuel Munz, l'un des producteurs de La vérité si je mens et des Brigades du tigre. On comprend pourquoi. Favorable à une restriction aux moins de 16 ans, il demande un vote rapide car il doit se rendre à un rendez-vous urgent. Le secrétaire du CNC, responsable du scrutin, observant la règle à la lettre, refuse de prendre le bulletin de Munz avant les autres. Le producteur quitte donc la séance sans avoir voté. Au sein de la commission, les débats reprennent de plus belle. Les uns brandissent l’ordre moral, la sauvegarde des valeurs, les autres la liberté d’expression, les codes du film de genre, en l’occurrence beaucoup de sang et quelques frissons…

Le vote a lieu. Egalité des voix. Sylvie Hubac, Présidente de la Commission, pourrait tenir compte de la voix du producteur pressé. Mais, non. L’égalité est prononcée. Dans ce cas de figure, le vote de la Présidente compte double. Or, Sylvie Hubac penche pour une interdiction aux moins de 18 ans. Le sort de Saw 3 en est jeté… à une voix près, celle de Manuel Munz, producteur pressé.

« C’est stupide, enrage un pro-moins de 16, le film présente un personnage sadique, mais cela répond à la proposition de départ. Quasiment tout le monde a rigolé pendant la projection, tellement les ficelles sont grosses. Si on jugeait sur la qualité, on l’aurait interdit aux moins de 70 ans ! » Ce qui serait injuste pour les spectateurs de 71 ans et plus.

Ah, familles de France ...

[creepers]

oui j'avais lu ça v'la la gueule du vote des gens qui ne connaisse rien au film de genre et qui ne le respecte pas (c'est bien connu c'est pas pour les gens bien) !

Mais bon c'est dommage il ne touchera pas son public de jeune pubère... pourtant le film commence très bien même avec moins de salle que le 2.

M'en fou moi je l'aime bien ce Saw III et je vous merde tous !

[snake_7]

Lol tu me cherche
Non vraiment je trouve ça dommage car la série avait du potenciel mais j' ai vraiment l' impression (présente depuis le début de Saw mais ca s' empire nettement avec le 2 et le 3) qu' on essaye de nous refourger du gore juste pour voir du sang. Aucun attachement aux personnages, aucune tension, scénario qui commence a partir un peu dans tous les sens, et surtout des scènes franchement pas crédibles SPOILER (Je pense par exemple dans le deux où faudrait etre carrement idiot pour mettre ses mains n' importe où, ou au trois avec la perceuse) FIN DE SPOILER
C' est plus un echainement de sang qu' un film ... après que tu aimes c' est ton droit et ca fait pas de toi un ado pubère mais a mon avis c' est réellement la cible du film et c' est pas ma came

[dino VELVET]

Mais si, ça fait de Creep' un ado pré-pubère

Pour ma part, j'y vais cet AM.

[creepers]

m'en fou je suis plus pubère j'ai des poil au zizi et j'ai la voix qui change ouai jte jure !!

Sinon Snake je te cherche pas (quoique ) mais j'aime pas le coup du ya du sang pour attirer la foule alors qu'on balance la même excuse quand il n'y en a pas.

Sinon moi j'aime le côté surenchère plus provoque et dans le ton ça change de ce qu'on voit d'habitude et le retour du ciné d'horreur trash et violent me fait plaisirs. Après j'ai pas dit que le film était un chef d'oeuvre ni une marque dans l'histoire du cinéma (quoique avec l'interdiction au - de 18) le film a pleins de défauts mais je le repend comme il est c'est un dire un B saignant qui cherche pas a te dévisser le cerveau et ou à faire une analyse sociologique des couples de plus de 30 ans qui s'ennuient...

Saw III c'est du gore et de la provoque après que des jeun's le voient c'est normal je sais très bien qu'un film de ce genre ne vise pas la ménagère de moins de 50 ans je suis pas con non plus mais un classement R et une interdiction au -de 18 ans ça limite les jeunes de 12-15 ans quoi.

De toute façon je sais qu'il y en a pleins qui ne vont pas aimer moi j'ai bien tripper et c'est tout ! Et je trouve le personnage de Jigsaw vraiment interessant !

[dino VELVET]

Moyen pour ma part.

La saga arrive un minimum à varier les plaisirs mais jamais à renouveler son concept.

Pas bien plus gore que les deux opus précédents, je trouve ce classement limite scandaleux.

Je développerai pour le blog.

[creepers]

pas bien plus gore que le 1 et le 2 ? quand même quoi...

Je suis d'accord qu'il n'aurait pas du être interdit -de18 mais il est quand même bien plus violent. Enfin pour moi.