Public enemies - Michael Mann - 2009

[Pp79]

Basé sur l'histoire vraie de John Dillinger, un braqueur de banque hors pair qui a sévit à de nombreuses reprises dans l'Amérique des années 30. Avancé comme "l'ennemi public numéro 1" par le patron du FBI, John Edgar Hoover, Dillinger sera traqué sans relache par Melvin Purvis, l'un des agents fédéraux des plus efficaces.

Bande-annonce 2 VF : http://www.ecranlarge.com/movie_video-v ... 4-3929.php

Source : ? via EL



BORDEL !
Pas de thread sur le prochain Mann (je vais avoir l'air fin si BouBout exhume le topic )
Et en plus c'est sur JOHN DILINGER, ù*^$ù*^$ !!!!!!!!!!
Et c'est MANN + DEPP + BALE didiou !

Au vue du trailer, je n'ai qu'une chose à dire : IL LE FO !

[dino VELVET]

Michael Mann, je prends toujours de toute façon.

Bale : l'acteur qui ne chôme pas (encore lui !)

[dino VELVET]

Le truc que j'ai trouvé bizarre à la vision de la bande-annonce, c'est l'utilisation de caméras HD pour un film qui se passe dans les années trente.

C'est con, mais il y a quelque chose de quasiment antinomique qui me dérange un peu là-dedans.

[Pp79]

Pas trop de succès pour ce thread.
Sur Attitude, ça devient difficile de motiver les foules.

Bref, c'est ce mercredi et c'est sur ma liste à condition qu'un gentil cinéma le passe


Dino, je comprend tout à fait ce que tu ressens, j'aurais aussi préféré que ça soit fait un peu "à l'ancienne".
Parce que avec une "trop" belle image (pas de grain par exemple), ça ne facilitera pas tellement l'immersion.

[blame]

Mann a carrément adopté les Cams HD depuis me semble t'il Collateral. La pellicule il l'a mis de coté... C'est un peu dommage pour l'adéquation avec l'époque où se situe le film.

[dino VELVET]

Enfin bon, c'est pas non plus rédhibitoire (juste pas adapté à mes yeux), j'irai le voir quand même hein.

[blame]

Pourtant avec la tripotée de films numériques, il y a de quoi l'assimiler à un genre.

[Martin K]

Michael Mann s'en explique dans le dernier Studio Ciné Live.

Je cite:
"Avec mon chef opérateur, Dante Spinotti, nous avons fait des essais, juste devant mon bureau, à Chicago. Nous sommes sortis la nuit. Je me souviens qu'il pleuvait, on ne voyait que les phares des voitures qui passaient sur la route. Nous avons tourné des plans avec une caméra classique, puis avec une caméra numérique. En voyant le résultat des images HD, je me suis dit: "Ça marche, j'ai l'impression que nous sommes un samedi soir en 1933, et pourtant tout autour de nous appartient au présent !" C'est exactement ce que je cherchais à exprimer en faisant Public Enemies"

[snake_7]

Vu jeudi.
Du Michael Mann tel qu'on le connait, efficace, carré, très pro et finalement forcement réussi.
J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dedans par contre, un p'tit coup de fatigue (ca c'est pas la faute de Mann), une intrigue qui a du mal à nous emporter avec elle mais surtout des personnages très distants, ce qui ne facilite pas du tout l'immersion ...
Et c'est pour moi le gros défaut du film, celui de rester toujours comme impalpable, froid vis à vis des protagonistes, seul le dernier tiers m'a réellement plongé dans l'univers de "Public Enemies", grace notamment à une Marion Cotillard bouleversante !
Par contre le HD demande un p'tit temps d'adaptation, pour un film d'époque c'est assez déstabilisant et au final j'avoue ne pas trop saisir l'intérêt de ce choix ...
La réalisation est très propre comme toujours avec lui, tout comme sa manière de filmer les fusillades, le tout accentué par un son monumental !!
Pour moi le meilleur Mann reste toujours Heat (mais je n'ai pas tout vu), celui ci manque un peu d'âme dans sa première partie ...
Note : 7.5/10

[Superflo]

J'ai bien aimé Collateral, j'ai tout detesté dans Miami Vice, y compris l'image, que j'ai trouvé cramée de bout en bout, au déabut je me suis dit "bon, c'est le style", en fait ça m'a insupporté de bout en bout!
Du coup là, j'ai un peu peur...

[creepers]

jeudi soir avec Arkin !

[dino VELVET]

J'ai bien aimé Collateral, j'ai tout detesté dans Miami Vice, y compris l'image, que j'ai trouvé cramée de bout en bout, au déabut je me suis dit "bon, c'est le style", en fait ça m'a insupporté de bout en bout!
Du coup là, j'ai un peu peur...

Tu l'as vu dans quelles conditions Miami vice ?

Je demande ça parce qu'au ciné, ça passait carrément moins bien que sur support DVD, où le format rend très bien je trouve.

[Superflo]

Je l'ai vu au ciné. Mais je le rematerai pas, car en dehors de l'image je me suis fait chier à tel point que j'ai failli partir, et j'ai trouvé que Farell jouait comme une endive...

[dino VELVET]

Déçu

J'ai trouvé ça assez mauvais.

Le Mann le plus faiblard à ce jour, et de loin.

Un film froid qui laisse le spectateur loin, dehors.

Déjà, ils auraient interverti les deux têtes d'affiche, ça aurait été carrément mieux (enfin moins pire ...). Depp est bien fadasse (comme d'hab' sauf chez Burton serais-je tenté de dire) et Bale largement sous-exploité dans son rôle (anecdotique) d'agent fédéral intègre et coriace. Il aurait mieux joué Dillinger que Depp à mon humble avis.

Après, le format HD, c'est moins pire que prévu, mais ça reste peu probant, comme anachronique. Le piqué est impressionnant (en plus mon cinéma ne connaît presque plus la pelloche, du coup il y a le matos pour), mais ça ne colle guère avec les années trente. Suffit de regarder un film tourné récemment, à l'ancienne, et concernant la même époque (L'échange) pour être convaincu qu'un tournage old school en pellicule l'aurait mieux fait.

Niveau filmage pur, je trouve que Mann décline un peu et s'enferre dans des tics qui ont fait leur temps (les braquages font bien pâle figure comparés à celui de Heat).

J'ai l'impression que, soit :

- le matériau n'était pas du tout fait pour Michael Mann

- on arrive peut-être à la limite d'un processus chez ce réal'

A suivre

[BouBout]

Comme Dino, je suis un peu déçu.
Mais c'est bizarre, je ne peux pas trop dire pourquoi.
C'est bien réalisé, les acteurs sont bons et crédibles mais je n'ai pas vraiment accroché à l'histoire.
Il n'y avait peut être pas matière à faire un film... je ne sais pas.

Une chose qui m'a quand même déçu et que j'ai bien identifié. La parti la plus intéressante du film a été selon moi sous-exploitée : la naissance de la police scientifique, des écoutes, du FBI...