C'est parce qu'il est excellent.Colonel Kurtz a écrit :
Mais je comprends pas comment Michael Caine vous a pas gonflé dans le film , ça me troue.
Batman Begins - Christopher Nolan - 2005
Modérateur : dino VELVET
- right hand of doom
- Hollywood succes
- Messages : 6013
- Enregistré le : 16.09.2003 - 22:29
- Colonel Kurtz
- Gouverneur
- Messages : 8363
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:48
- Localisation : Vendée
- Contact :
" je serais toujours là pour mossieur""c'est la maison de mossieur"mossieur ne suit pas la voie de son père" " je serai toujours là pour mossieur" (tu l'as déjà dit vieux)" j'ai fait un cake à la cerise à mossieur" " mossieur a encore fait des galipettes hier soir "....
Je peux pas sacquer des personnages comme ça , trop mielleux et le fait que je voue un culte à Caine dans l'absolu (le limier !, get carter !, jaws 4 !, pulsions !)n'y change rien .
Et même si on absout Caine pour vice de forme , y reste le jedi Neeson ,le falsar gulhl de Tintin au Tibet , Oldman moustachu et fantoche ,Hauer 3 répliques,un rôle con et puis s'en va (Merde dans Sin City il était chauve et suer sur la bible son délice pour la chair des femmes et l'aspiration des ames !!!!!), Freeman-Q mec cool et souriant, et le super-méchant avec un sac à patates sur le zbob et une voix de méchant façon scary movie .
C'est trop tendre,trop artificiel ça ,trop pour un projet de ce calibre .
Mais y a des qualités ,indéniables , Bale ,le poids de la peur,les recoins sombres .... mais surement pas une galerie de personnages qui tienne debout.
Oh putain je radote
Je peux pas sacquer des personnages comme ça , trop mielleux et le fait que je voue un culte à Caine dans l'absolu (le limier !, get carter !, jaws 4 !, pulsions !)n'y change rien .
Et même si on absout Caine pour vice de forme , y reste le jedi Neeson ,le falsar gulhl de Tintin au Tibet , Oldman moustachu et fantoche ,Hauer 3 répliques,un rôle con et puis s'en va (Merde dans Sin City il était chauve et suer sur la bible son délice pour la chair des femmes et l'aspiration des ames !!!!!), Freeman-Q mec cool et souriant, et le super-méchant avec un sac à patates sur le zbob et une voix de méchant façon scary movie .
C'est trop tendre,trop artificiel ça ,trop pour un projet de ce calibre .
Mais y a des qualités ,indéniables , Bale ,le poids de la peur,les recoins sombres .... mais surement pas une galerie de personnages qui tienne debout.
Oh putain je radote

- The DeathScythe
- Hollywood Master
- Messages : 8428
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:46
- Localisation : Palais Doré des Burritos Volants
- Contact :
Entre chef d'oeuvre absolu et navet y a une marge...
Personne n'a parlé de chef d'oeuvre non plus...
C'est assez mesuré surtout en comparaison avec les tartines dithyrambiques sur des Sin City ou des Revenge of the Sith qui pour être sympas n'en sont pas pour autant de très grands films...
Michael Caine fait du Alfred classique, pince sans rire et paternaliste... Michael Gough faisait à peu prés pareil (voire meme un peu moins bien...) dans les volets precedents et personne ne semblait s'en plaindre...
Si problème il y a, et problèmes il y a, j'ai pas trouvé qu'il vienne des personnages, surtout que le but c'était de parler avant tout de Bruce Wayne/Batman, personnage royalement ignoré dans les films précédents (Batman Returns c'est un monument mais c'est pas loin de"Pingouin et Catwoman le film"), les autres persos sont limite "fonctionnels" et n'ont pas forcement besoin d'etre plus developpés que ca...
C'est assez mesuré surtout en comparaison avec les tartines dithyrambiques sur des Sin City ou des Revenge of the Sith qui pour être sympas n'en sont pas pour autant de très grands films...
Michael Caine fait du Alfred classique, pince sans rire et paternaliste... Michael Gough faisait à peu prés pareil (voire meme un peu moins bien...) dans les volets precedents et personne ne semblait s'en plaindre...
Si problème il y a, et problèmes il y a, j'ai pas trouvé qu'il vienne des personnages, surtout que le but c'était de parler avant tout de Bruce Wayne/Batman, personnage royalement ignoré dans les films précédents (Batman Returns c'est un monument mais c'est pas loin de"Pingouin et Catwoman le film"), les autres persos sont limite "fonctionnels" et n'ont pas forcement besoin d'etre plus developpés que ca...
-
- Tycoon
- Messages : 11410
- Enregistré le : 17.07.2003 - 14:45
- Localisation : Paris-sur-Mer, sa plage, ses galets...
- Contact :
Re: Entre chef d'oeuvre absolu et navet y a une marge...
Hein ? Des quoi ? Des tartines dithyrambiques ? RhooooooooThe DeathScythe a écrit :C'est assez mesuré surtout en comparaison avec les tartines dithyrambiques sur des Sin City ou des Revenge of the Sith qui pour être sympas n'en sont pas pour autant de très grands films...

Vu en ce premier jour de fête du cinéma. Bof. Voilà ce que j'en ressors: un bon gros bof. Bruce Wayne est devenu Batman pour une raison intéressante, mais ce côté parfaitement lisse de papa Wayne, auquel il veut absolument ressembler, j'ai trouvé ça horripilant. Si le papa avait eu, lui aussi, une part d'ombre, c'eut pu être jouissif. Là, Bruce fait un peu gentil petit garçon qui veut juste ressembler à son père...
Le discours sous-jacent me gêne aussi. C'est fréquent que ça me fasse ça, mais j'ai toujours la sale impression que les Ricains demandent pardon dans les films pour la façon dont fonctionne leur société. "On est toujours jugé en fonction de ses actes". Mouais. Pas convaincu de la sincérité du truc.
Ah, et puis j'ai trouvé ça bruyant. Des explosions, du feu, mais pas beaucoup d'émotion, de vraie "peur", somme toute, alors que le film est quand même basé sur ce sentiment-là. De la noirceur qu'on sent prête à tout ensevelir et qui, au final, reste en marge. Dommage, très dommage.
Tout n'est pas mauvais, pourtant, dans ce film. Les acteurs s'en sortent vraiment bien et je les ai tous trouvé plutôt crédibles dans leur rôle respectif. Le concept de la menace représenté par le méchant est super. Les images de la ville sont également magnifiques. Bref, de bonnes choses. Mais un grand sentiment que ça aurait pu être beaucoup mieux. D'où, au final, une vraie déception.
Le discours sous-jacent me gêne aussi. C'est fréquent que ça me fasse ça, mais j'ai toujours la sale impression que les Ricains demandent pardon dans les films pour la façon dont fonctionne leur société. "On est toujours jugé en fonction de ses actes". Mouais. Pas convaincu de la sincérité du truc.
Ah, et puis j'ai trouvé ça bruyant. Des explosions, du feu, mais pas beaucoup d'émotion, de vraie "peur", somme toute, alors que le film est quand même basé sur ce sentiment-là. De la noirceur qu'on sent prête à tout ensevelir et qui, au final, reste en marge. Dommage, très dommage.
Tout n'est pas mauvais, pourtant, dans ce film. Les acteurs s'en sortent vraiment bien et je les ai tous trouvé plutôt crédibles dans leur rôle respectif. Le concept de la menace représenté par le méchant est super. Les images de la ville sont également magnifiques. Bref, de bonnes choses. Mais un grand sentiment que ça aurait pu être beaucoup mieux. D'où, au final, une vraie déception.
- peter wonkley
- ROCCO
- Messages : 20542
- Enregistré le : 21.12.2002 - 21:13
- Localisation : ajaccio
- peter wonkley
- ROCCO
- Messages : 20542
- Enregistré le : 21.12.2002 - 21:13
- Localisation : ajaccio
- peter wonkley
- ROCCO
- Messages : 20542
- Enregistré le : 21.12.2002 - 21:13
- Localisation : ajaccio