Le Village - M. Night Shyamalan - 2004

Colonel Kurtz · Message par **Colonel Kurtz** » 01.09.2004 - 02:48

Redrum a écrit : Quant à l'actrice qui incarne l'héroïne du film, c'est Bryce Dallas Howard, fille de Ron et remplaçante de Nicole Kidman dans Manderlay, deuxième film de la trilogie américaine de Lars Von Trier après Dogville.

Rah y va tout nous l'abîmer ce maudit danois ....

JOJO · Message par **JOJO** » 01.09.2004 - 13:07

UN mot

Original

Mais sans me vanter j'me doutais de la fin

J'attendais surtout l'apparition du maître. Et oui dans le reflet de la pharmacie

hulk · Message par **hulk** » 20.09.2004 - 21:55

moi je vient d'aller voir se film et j'ai adorée je ne me douter de rien du debut a la fin et sa ma beaucoup plus de ne pas reussir a deviner la suite

tres beaux film tres belle realisation mais pas le meilleur de se qu'il a réaliser mais je suis quand méme content

Colonel Kurtz · Message par **Colonel Kurtz** » 21.09.2004 - 06:24

Putain HULK tu fais vraiment du 18 fautes/minutes ,c'est énorme !!!

Vive le retour à la dictée dans les écoles ,

.

Village power .

snake_7 · Message par **snake_7** » 21.09.2004 - 09:58

Lol, ca c' est du Hulk tout cracher

hulk · Message par **hulk** » 21.09.2004 - 13:00

snake_7 a écrit :Lol, ca c' est du Hulk tout cracher

et ben oui c'est pas mon fort l'orthographe desolé

Veluna · Message par **Veluna** » 23.09.2004 - 16:50

je l ai trouvé pourri ...

au bout d 1/2h je me demandais ce que je foutais la (deja pdt le generique je commencais a me dire que j avais peut etre fait une connerie ...).
C est long, aucun rythme, ca traine, ca traine , ca traine ...

et alors , mais sans interet ce film : l histoire nulle, qui ne mene a rien, des personnages ininteressants au possible, les yeux livides et denues de la moindre personnalite ...

j aime bcp joaquim phoenix mais meme ca, ca n a pas reussi a retenir mon interet ...

La fin est surprenante et c est le seul truc qui m a a moitie reveillee dans ce film , mais je me suis rendormie aussitot tellement ct plat ...

Honnetement , pour que je deteste et critique un film a ce point, faut aller loin ... ben ils l ont fait ...

je cherche encore ce que peut apporter ce film ... et pourtant bcp de gens l ont aimé ... Je résumerais donc par : je n ai pas aimé. Peut etre parce que ct pas le bon moment, que je l ai pas regardé comme il le fallait ... j en sais rien mais pour moi (et ca n engage que moi) c est une daube exceptionnelle ...

Nono-Binks · Message par **Nono-Binks** » 21.09.2005 - 09:52

Merci Zorg de m'avoir retrouvé ce film...

J'en avais entendu beaucoup de mal....

Et bien je vais faire partie de ceux qui on aimé (et Miss aussi), franchement j'ai bien flippé, j'ai trouvé le tout bien joué et bien réalisé (la mise en scène des coup de couteau

) et même à la fin ou on sait le fin mot de l'histoire, il arrive encore à me faire flipper dans les bois !!!!!

Pas du tout décu bien au contraire...

8.5/10

PS : Ce topic m'a délicieusement rappelé le passage du clown VeNoNeR ...

Le Cancre · Message par **Le Cancre** » 21.09.2005 - 11:47

Ben moi j'aime bien...

Zorg · Message par **Zorg** » 02.10.2005 - 15:33

Le Cancre a écrit :Ben moi j'aime bien...

Ben moi nossi. Là.

BouBout · Message par **BouBout** » 02.03.2006 - 00:03

Zorg a écrit :Juste une question par contre :
quelqu'un a-t-il vu une quelconque date sur la pierre tombale du fils du pasteur qu'on voit au début du film ?
(...)
Sinon, comme j'ai revu le film hier soir, j'ai fait attention aux dates qui donnent : 1890 / 1897

BouBout a écrit :Effectivement, mauvaise manip' que j'avais oubliée (bravo Zorg !)
Ca ne cherche qu'à piéger le spectateur.
Parceque c'est vrai que pour les gens du village, elle est inutile.

Zorg a écrit :Inutile, oui et non hein.. Même s'ils vivent reclus et en dehors du temps, il leur faut bien une maniere de mesurer le temps qui passe.

Le film passe en ce moment sur TPS.
J'ai pensé à regarder les dates et je confirme 1890 / 1897.
Et je répète que ça ne sert qu'à tromper le spectateur, car même en vivant en reclus à la mode XIXème siècle, tu peux le faire au XXè siècle.

Colonel Kurtz · Message par **Colonel Kurtz** » 02.03.2006 - 06:57

qu'il est bon ce film .

Je sais pas ce que va donner la carrière de Shyamalan,mais pour l'instant c'est droit au Hall of fame ...

dino VELVET · Message par **dino VELVET** » 02.03.2006 - 08:44

Clair, c'est un sans faute, du moins pour tous ses films connus, je ne sais ce que valent ses (ou son je ne sais plus) premier(s) film(s) par contre.

henel · Message par **henel** » 06.03.2006 - 21:51

Bon je me ralie a la cause des "j'ai bien aimé". Seulement connaissant Shyamalan, je m'attendait tout le long du film a un rebondissement a la fin, donc je guettai les indices, ai j'ai découvert assez vite le pot aux roses.
Mais je ne me suis pas ennuyée, même au début, je me suis laissée portée par l'histoire.
Quand au date de la tombe, je les ai lues pour savoir l'age de la personne qui est morte: 7 ans, et je me suis dit waouw ca commence fort! J'ai pas tilté que c'était 1890-1897.

Colonel Kurtz · Message par **Colonel Kurtz** » 11.03.2006 - 06:16

Clair les films de Syamalan sont bons (excellents mêmes) ,avec ou sans la surprise finale .
Ce n'est qu'une cerise sur un cake déjà royal ....