Je suis tombé dessus par hasard hier, c'est quand même super mal réalisé, au bout d'un moment je me suis rappelé que c'était John Woo qui en était responsable et j'ai eu un peu honte pour lui.
La scène avec la colombe a la fin m'a achevé, on se serait cru dans une parodie de polar HK à la sauce américaine.
Pauvre Philip K Dick, il n'a vraiment pas de bol avec ses adaptations au cinéma.
Paycheck
Modérateur : dino VELVET
-
dino VELVET
- Tycoon
- Messages : 11239
- Enregistré le : 16.05.2003 - 22:23
L'univers dickien est peu compatible avec le grand écran de nos jours car ses thèmes de prédilection : la réalité, la condition et nature humaine, entre autres sont des sujets peu vendeurs auprès des ados et très jeunes adultes (public majoritaires au cinéma) donc faut mixer avec de l'action; I Robot en est un autre exemple, Blade Runner, lui, passe à côté (mais pas bien loin) du roman mais il le fait avec une élégance rare, talent et intelligence.
Je les prends pour ce qu'ils sont des films d'action avec un thème de réflexion superficiellement abordé (Blade Runner excepté); non pas des films de réflexion noyés dans le bourrin. Et, somme toute, je trouve le résultat très honnête.
Je les prends pour ce qu'ils sont des films d'action avec un thème de réflexion superficiellement abordé (Blade Runner excepté); non pas des films de réflexion noyés dans le bourrin. Et, somme toute, je trouve le résultat très honnête.
La pensée profonde du mois : "Avec deux lignes de l'écriture d'un homme on peut faire le procès au plus innocent" (Richelieu) 
-
dino VELVET
- Tycoon
- Messages : 11239
- Enregistré le : 16.05.2003 - 22:23
De la SF ludique mais pas transcendante.
Deux gros défaut à mes yeux :
1/ Les têtes d'affiches
L'endive Ben Affleck en ingénieur ultra intelligent ... mouais. Quant à Uma Thurman, elle est franchement pas terrible dans son rôle de scientifique un peu courge (on reste dans les légumes celà dit ...). C'est d'autant plus dommage qu'il y a des bonnes têtes dans les seconds rôles (Paul Giamatti, Aron Eckhart, Michael C. Hall).
2/ La mise en scène
On sent un John Woo très bridé par des producteurs ricains envahissants. On a vraiment l'impression qu'il est juste là pour signer deux / trois trucs bien typiques de son cinéma (deux mexican stand-offs et une colombe bien kitchouille). C'est comme la scène ou le perso d'Affleck s'entraîne au bâton, ça fait "Tiens, on va filer une séquence d'arts martiaux à filmer au Chinois, il sera content ...").
Après, ça reste divertissant, ça c'est clair.
Deux gros défaut à mes yeux :
1/ Les têtes d'affiches
L'endive Ben Affleck en ingénieur ultra intelligent ... mouais. Quant à Uma Thurman, elle est franchement pas terrible dans son rôle de scientifique un peu courge (on reste dans les légumes celà dit ...). C'est d'autant plus dommage qu'il y a des bonnes têtes dans les seconds rôles (Paul Giamatti, Aron Eckhart, Michael C. Hall).
2/ La mise en scène
On sent un John Woo très bridé par des producteurs ricains envahissants. On a vraiment l'impression qu'il est juste là pour signer deux / trois trucs bien typiques de son cinéma (deux mexican stand-offs et une colombe bien kitchouille). C'est comme la scène ou le perso d'Affleck s'entraîne au bâton, ça fait "Tiens, on va filer une séquence d'arts martiaux à filmer au Chinois, il sera content ...").
Après, ça reste divertissant, ça c'est clair.
"If you don't know Jurassic Park, you don't know shit"
"Il a les yeux blindés"
"Now I've got a machine gun ho ! ho ! ho !"
"Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite ?"
"Il a les yeux blindés"
"Now I've got a machine gun ho ! ho ! ho !"
"Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite ?"
