Modérateur : dino VELVET
Vu quelles étaient les intention de Gibson pour ce film, je pense pas que ca le serait, non.wang85 a écrit :En même temps cela serait marrant.
Me rappelle pas précisément. Mais vu le nombre de remarques débiles faites au début et à la fin, ca ne m'étonnerait pas plus que çawang85 a écrit :Je ne sais pas si Kevin Smith aurait osé dans Dogma
) 
Y'en a qui lisent le topic, ca fait peurjuggurtha a écrit :Il paraît que suite à la polémique engendrée par le film, le distrib français aurait jeté l'éponge, alors que la sortie du film était prévue...
Yahoo a écrit :"La Passion du Christ" récolte entre 15 et 20 millions de dollars dès le premier jour
LOS ANGELES (AP) - Le film scandale de Mel Gibson, "La Passion du Christ" a réussi ses débuts mercredi aux Etats-Unis, avec une recette estimée de 15 à 20 millions de dollars (12 à 16 millions d'euros) pour son premier jour d'exploitation.
Ce chiffre est certes éloigné du record de 43,6 millions de dollars (34,87 millions d'euros) détenu par "Spiderman", mais il place d'ores et déjà le film de Mel Gibson loin devant les autres réalisations à teneur religieuse.
Durant toute la durée de leur exploitation, "La dernière tentation du Christ" et "Code Omega" n'avait respectivement récolté "que" 8,4 et 12,5 millions de dollars (6,72 et 10 millions d'euros).
A la sortie des salles mercredi, jour des Cendres et début du Carême pour les chrétiens, les réactions ne se sont pas faites attendre. "C'est un peu plus brutal que ce à quoi vous vous attendez", a expliqué Kim Galbreath, 29 ans, en sanglots après avoir vu le film. "A des moments, vous vous dites que c'est trop. Mais je défie quiconque de ne pas croire après l'avoir vu", a-t-elle avancé.
Le film de Mel Gibson a fait scandale avant même sa sortie, certains reprochant au réalisateur d'avoir fait une oeuvre antisémite, avec notamment le rôle des juifs dans la condamnation à mort de Jésus.
En Israël, un député a d'ailleurs demandé mercredi que "La Passion du Christ" soit interdit de diffusion dans les cinémas du pays, qualifiant le film de "diffamation sanglante". AP
Source
Yep parce que les prises de position quand le dieu $ intervient ca ne dure qu'un temps en généralZorg a écrit :Y'a intéret.Rockatansky a écrit :Bon ben vu le succés du film, je pense qu'un distributeur va se décider de par chez nous
Voilà un résumé efficace de tout ce que j'ai dit en plus digeste, merciTony Montana a écrit :Avant de critiquer, la moindre des choses c'est de voir le film. La plupart des gens qui critiquent ne l'ont même pas vu. Les premières images qui nou sont montrées sont très fortes et semble indiquer que ce serait un bon film. Ce que Gibson a voulu c'est d'être le plus réaliste possible et en tout cas de provoquer la passion pour ceux qui le regarde. Je ne pense pas qu'il y ait vraiment de côté antisémite dans ce film, Gibson s'est tout simplement inspiré de la Bible et d'une réalité historique. Je ne pense pas qu'il faut voir cela comme une responsabilité des juifs mais plutôt comme une responsabilité de tous les hommes. Je crois aujourd'hui qu'il est facile de dire de quelqu'un qu'il est antisémite parce que il met en scène des personnages juifs dans un cadre historique ou parce qu'une personne critique la potique d'Israël.... On ne dira pas à Spielberg qu'il est anti-allemand pour la Liste de Schindler.
Hmm, en même temps rares sont les époques où les conflits religieux ne sont pas au centre des préoccupations, mais si le contexte actuel est particulier.Colonel Kurtz a écrit : Sur un autre point,même si on ne peut critiquer sur le fonds ce film sans l'avoir vu,on peut s'interroger sur la pertinençe du moment,alors que les conflits religieux sont au centre des préoccupations ....
